И Тимошенко тоже можно! И Терёхину!
Профиль,
21.11.05
18 ноября Шевченковский райсуд Киева продолжил рассмотрение дела по иску Святослава Пискуна к Президенту Виктору Ющенко.
18 ноября нынешнего года Шевченковский райсуд Киева продолжил рассмотрение дела по иску Святослава Пискуна к Президенту Виктору Ющенко об отмене указа об увольнении г-на Пискуна с должности Генпрокурора, а также о восстановлении его на работе. Памятуя о количестве журналистов, битком набивших крошечный зал заседаний в предыдущий раз, в помещении поставили куда больше скамеек. Они-то и пришлись весьма кстати: на сей раз, кроме противников экс-генпрокурора с написанными от руки призывами "Пискуну - недоверие!", в зал прибыли люди с гораздо большими по размеру плакатами, отпечатанными типографским шрифтом с требованием восстановить г-на Пискуна в должности.
Началось всё с того, что министр юстиции Сергей Головатый, представляющий Президента, зачитал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции. На предыдущем судебном заседании, состоявшемся 8 ноября 2005 года, представители Президента долго доказывали, что спор о восстановлении экс-генпрокурора в должности может рассматриваться исключительно в Конституционном Суде. Дав суду 10 дней, чтобы обдумать изобретённую юридическую конструкцию, представители Президента наконец пошли ва-банк.
Дочитать ходатайство г-ну Головатому не дали: сторонники экс-генпрокурора, не без помощи провокаторов со стороны, подняли шум в зале. Невиданная дерзость ввела в оцепенение и суд, и г-на Головатого, очевидно, не привыкшего работать в таких условиях - в Европейском суде по правам человека, где ему раньше приходилось часто бывать, такое недопустимо.
Не дождавшись тишины в зале, судьи под крики толпы, требующей "Президента - за решётку!" и скандирующей "Пискун! Пискун!", молча покинули заседание. Наиболее громкоголосая участница демонстрации скомандовала: "Идёмте на улицу!", и часть прибывшей с ней толпы организованно вышла во двор. Теперь количество плакатов в поддержку экс-генпрокурора удвоилось: более десятка транспарантов были прикреплены к решётке напротив входа в здание суда.
В это время г-н Пискун пытался дать комментарии прессе, но его заглушала перебранка между его противниками и группой поддержки. "Ситуация очень неоднозначная, - выдавил он из себя, едва сдерживая улыбку: часть зала кричала: "Пискуна - за решётку!". Это люди, которые постоянно пикетируют Администрацию Президента. Они все у меня были на приёме раз пятнадцать. Половина из них больны на голову, они имеют официальные справки - в отношении них есть решения Верховного Суда Украины".
Порядок в зале навела прибывшая из Шевченковского райотдела милиции группа подкрепления во главе с замначальника самого райотдела. Милиции удалось немного "очистить" зал от разбушевавшейся публики и успокоить её - всем во что бы то ни стало хотелось присутствовать на заседании. "У меня есть справка, посмотрите", - доказывал замначальника райотдела своё право пройти в зал один из демонстрантов. "Без очков не вижу", - ответ был отрезан без тени улыбки.
Через час коллегия судей вернулась в зал. Г-н Головатый всё-таки дочитал своё ходатайство, и спустя полчаса, проведённые в совещательной комнате, суд определил: слушание дела будет продолжено здесь и сейчас. Это был удар: представители Президента строили свою линию защиты в основном на неподсудности спора.
Наконец стороны перешли к дебатам, и представители Пискуна снова настаивали на том, что единственным основанием для досрочного (до истечения его пятилетнего срока полномочий) увольнения Генпрокурора, не нарушившего закона и не отсутствующего по болезни более четырёх месяцев, могло быть только объявление недоверия Генпрокурору парламентом. Фактически, представители Пискуна подводили суд к мысли о том, что назначение и увольнение Генпрокурора, как и любого другого работника, должны быть симметричными: если Верховная Рада даёт согласие на назначение Генпрокурора, то она же должна принимать участие и в досрочном прекращении его полномочий. Правда, такой вывод представители Пискуна сделали косвенным образом: в прямом смысле соответствующая статья Конституции предполагает единоличное решение Президента об увольнении. Именно на этом и акцентировали внимание суда представители Президента: они настаивали на том, что глава государства по собственному усмотрению назначает Генпрокурора, самостоятельно выбирая его из множества кандидатов, и также самолично, без оснований и в любое время до истечения пятилетнего срока полномочий, может его уволить.
В тот день мог быть прецедент: решение суда должно было ответить на вопрос - может ли Президент досрочно увольнять Генпрокурора, если парламент не выражал ему недоверия? Кроме того, коллегии судей предстояло решить, возможно ли восстановление в должности Генпрокурора и премьер-министра (оба назначаются Президентом с согласия парламента), которые не согласны с оценкой их деятельности Президентом Украины, издавшим указы об их увольнении?
Суд снова удалился в совещательную комнату.
- Вы действительно хотите восстановиться в должности? Зачем вам это нужно? - поинтересовался корреспондент "Профиля" у г-на Пискуна.
- Из чувства справедливости, - ответил экс-генпрокурор. - По гороскопу я Кабан, а у всех Кабанов обострённое чувство справедливости. Я ещё и Рыба. Президент тоже Рыба, потому мы друг друга очень хорошо чувствуем.
- Вы в хороших отношениях с Медведько? Кто из вас останется в должности, если суд удовлетворит иск?
- Медведько - нормальный мужик. Конечно, он очень переживает по поводу того, что с ним случилось, - улыбнулся г-н Пискун, подразумевая под сказанным, очевидно, назначение своего бывшего заместителя Александра Медведько Генпрокурором.
- Я знаю, почему они так поступили. Президент, конечно, давно хотел меня снять, да и Пётр Алексеевич (Порошенко. - Авт.) был обеспокоен уголовным делом (возбуждённым в отношении него г-ном Пискуном, а впоследствии закрытым. - Авт.), - продолжал экс-генпрокурор, кивнув в сторону министра юстиции Сергея Головатого. - Они вызвали этого "адвоката" из Европы, и он им сказал: "Можно уволить". А вы думали, почему его назначили?
В это время суд вышел из совещательной комнаты. В зале воцарилась звенящая тишина.
"Суд постановил: исковые требования Пискуна Святослава Михайловича удовлетворить, признать незаконным указ Президента и отменить его, восстановить Пискуна в должности Генерального прокурора с 14 октября 2005 года. Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 10 дней", - зачитывал ошеломляющие строки председательствующий по делу Игорь Мороз. Экс-генпрокурор ликующе улыбнулся, а Николай Полуденный закусил губу от досады.
Журналисты бросились к новоиспечённому Генпрокурору. "Вы знаете, что? Украина будет европейской страной, потому что в Украине начинают работать закон и право", - заявил Святослав Пискун.
Было очевидно, что представители Президента обжалуют решение суда в апелляционной инстанции, однако фраза о его немедленном исполнении означала, что суд счёл спор трудовым и Президенту Виктору Ющенко следовало на следующий рабочий день издать
указ о восстановлении Святослава Пискуна в должности Генпрокурора и увольнении Александра Медведько, причём не дожидаясь обращения своих представителей в апелляционный суд и его решения. В тот момент страна фактически получила двух Генпрокуроров, хотя формально г-н Пискун сможет приступить к обязанностям лишь после подписания указа Президентом. До того времени единственным легитимным Генпрокурором будет считаться г-н Медведько.
"Теперь Тимошенко - посоветуйте ей - может восстановиться на работе точно так же, а за нею - все министры, - не скрывал разочарования бывший БЮТовец Сергей Головатый. - Суд этим решением практически наносит удар по организации государственной власти, он её фактически разрушает".
Представители Президента заявили, что апелляционная жалоба будет подана в ближайшее время, и подтвердили, что Виктор Ющенко не намерен издавать указ о восстановлении Святослава Пискуна в должности, несмотря на решение суда. "Есть пункт решения суда об исполнении его немедленно, но в связи с тем, что это - не трудовой спор, в ближайшее время пункт о немедленном исполнении решения не будет соблюдён", - сказал корреспонденту "Профиля" Николай Полуденный.
Отрицая трудовую природу спора, признанную судом, представители Президента фактически подтвердили, что готовы пойти на его намеренное неисполнение. Впрочем, Президент в таком случае рискует немногим: ответственность за неисполнение решения суда влечёт за собой только штраф. Гривен 170 или чуть больше.
