Губернатор судится с ТВ
Сергей ЯНОВСКИЙ собкор «ВЕДОМОСТЕЙ» (из Херсона),
Киевские ведомости,
31.10.05
В Апелляционном суде Херсонщины завершился очередной этап тяжбы главы облгосадминистрации Бориса Силенкова с региональной государственной телерадиокомпанией «Скифия».
С телевизионщиков губернатор хотел получить ни много ни мало 100 тысяч гривен — по 50 тысяч за фильм «Демократия по-новокаховски», в котором критиковалась его деятельность на посту мэра Новой Каховки, и за видеоотчет с пресс-конференции в прокуратуре, на которой также прозвучало много нелестных для чиновника высказываний.
Как пристрастный зритель, глава облгосадминистрации счел, что распространенная по ТВ информация порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. И захотел получить за нанесение ему морального ущерба пятизначную сумму. Суд Суворовского района признал требования чиновника справедливыми, но компенсацию — несуразно большой. И постановил взыскать со «Скифии» не сто, а двадцать тысяч гривен.
Телерадиокомпания обжаловала вердикт в вышестоящей судебной инстанции, которая подошла к делу объективнее. Апелляционный суд подтвердил, что, поскольку ответчик не располагает документальными доказательствами достоверности сведений, обнародованных в фильме «Демократия по-новокаховски», он должен отвечать за нанесенный моральный ущерб. Однако информацию о совершении Борисом Силенковым в бытность мэром Новой Каховки «тяжких должностных преступлений» суд признал прозвучавшей на обоснованных и законных основаниях.
Для Херсонщины — это прецедент, так что аргументацию решения стоит процитировать: «Согласно требований статьи 48 Закона Украины «О телевидении и радиовещании», телерадиокомпания не может нести ответственности за показ телепередачи в программе «Новости дня» относительно истца, поскольку этот телеочерк состоял из фактического воспроизведения пресс-конференции должностных лиц прокуратуры Херсонской области касательно возбуждения относительно истца уголовных дел и хода их расследования».
Но самым существенным для отнюдь не «жирующих» на бюджетных харчах журналистов было то, что суд уменьшил размеры губернаторской компенсации с 20 до 3 тысяч гривен. Коллегия судей апелляционной инстанции определила, что размер денежного возмещения морального ущерба явно завышен. Как-никак, «обидный» фильм отнюдь не помешал городскому голове стать губернатором, да и уголовные дела, в которых фигурировала его фамилия, «вдруг» закрылись. Если бы каждый «вброс компромата» в СМИ заканчивался столь же приятными для главы облгосадминистрации последствиями, ему следовало бы самому почаще их заказывать.
