Слушая Ющенко.
Президентский "посыл": стратегия или ультиматум?
И.Гаврилова,
Киевский телеграфъ (10-16.02.06),
11.02.06
…доклад для Президента "чужой", он часто сбивался, и было видно, что и сам-то не особо верит в сказанное.
Президентскому обращению к ВР предшествовало кровопролитие. Причем в буквальном смысле слова: коммунисты начали традиционно украшать президиум плакатами антиющенковского содержания, но были остановлены лидером пропрезидентской фракции Николаем Мартыненко, который в политкорректной форме посоветовал левым этого не делать. В результате попытки Мартыненко наладить конструктивный диалог с политическими оппонентами нарвались на кулак нардепа Александра Бондарчука. Пролилась кровь, которая испортила стильный костюм шефа парламентской ячейки "Нашей Украины" и общее настроение представителей проющенковской силы.
Тем не менее, инцидент удалось быстро замять, и Виктор Ющенко без опозданий занял место на трибуне. Сразу скажем: Виктор Андреевич уложился в отведенный регламент, но его выступление было не слишком эмоционально окрашенным. Поэтому и премьер, и секретарь СНБО даже позволили себе немного вздремнуть, пока Президент выписывал рецепты Украине. Недаром же после завершения президентского спича Юрий Ехануров признался, что узнал для себя много нового.
"Возбудились" от президентского доклада "регионалы" и эсдеки, которых от активных действий в районе трибуны удерживало только уважение к Конституции. Как известно, выступление Президента перед парламентом — это не блажь, а конституционная обязанность. Статьей 106-й Основного Закона предусмотрено, что глава государства раз в год должен "посылать" Верховную Раду. В хорошем смысле слова. Если говорить официальным языком, то послание Президента содержит оценку экономической и политической ситуации. На деле все гораздо сложнее. По большому счету, презентация президентского послания ВР — это определенный набор символов, нечто вроде магических рун, по которым знатоки политических толкований гадают, что стоит за каждым сказанным словом.
История. Собственно говоря, самый яркий момент истории посланий начинается с 2001 года. До этого времени выступление главы государства в сессионном зале носило формальный характер. Но все изменили прошлые парламентские выборы. Презентация Леонидом Кучмой документа с многозначительным названием "Европейский выбор: Концептуальные основы стратегии экономического и политического развития Украины на 2002—2011 годы", мягко скажем, провалилась. Депутаты буквально освистали президента, а один энергичный парламентарий, который сегодня носит министерские погоны, даже вручил Леониду Даниловичу лапти. Тем не менее год спустя Кучма вновь был вынужден пойти на контакт с законодателями — чтобы вывести на президентскую орбиту тогда еще премьер-министра Виктора Януковича. Традиционно главе государства оказали в ВР недоброжелательный прием: президента обложили. Книгами с президентским докладом. Неудивительно, что в 2004-м Кучма предпочел зачитыванию обращения в ВР живое общение со своим российским коллегой Владимиром Путиным, предоставив депутатам право самостоятельно ознакомиться с текстом. Многие предполагали, что и Виктор Ющенко изберет для контакта с ВР заочную форму общения, особенно учитывая, что отношения между парламентом и главой государства после отставки правительства складываются достаточно напряженно.
Еще свеж в памяти случай, когда Президент проигнорировал парламентские ожидания и поиску выхода из политического кризиса предпочел крещенское купание в проруби. Но 9 февраля 2006 года Президент все же пришел в парламент. В значительной мере для того, чтобы морально поддержать свою партию и сделать ей рекламу перед выборами. Поэтому и согласился на "конект" с депутатами.
Формат. Надо пояснить, что послания бывают двух видов: заочные и аудиовизуальные. В первом случае в ВР засылается объемистый фолиант страниц на 400, щедро украшенных графиками, таблицами и цветными диаграммами. Чтобы, значит, депутаты прониклись важностью момента. Естественно, проникаться времени ни у кого нет, а тем более сейчас, когда началась самая активная фаза выборов-2006. Виртуальная форма общения выбирается тогда, когда глава государства находится в жесткой конфронтации с законодательным органом — закон этого не запрещает.
Во втором случае главный докладчик лично приходит в парламент и знакомит парламентариев с кратким содержанием своего текста с трибуны. Данный вариант, безусловно, интереснее, поскольку позволяет не просто "впитывать" слова Президента, но и следить за мимикой и жестами выступающего. Иногда "уважаемые депутаты" произносится с таким выражением лица, что и продолжения-то не надо… Кроме того, аудиоформат позволяет легче усвоить акценты, которые расставляет глава государства.
Эмоции. Часовая речь Виктора Андреевича, честно сказать, воспринималась трудно. Ющенко ушел от привычного для себя жанра экспромта и честно прочитал все написанное для него командой Ивана Васюныка. Поэтому было заметно, что доклад этот для Президента "чужой", он часто сбивался, и было видно, что и сам-то не особо верит в сказанное. По сути, выступление главы государства можно назвать кратким конспектом его майданной речи, когда Ющенко был еще кандидатом в президенты — риторика сохранена. Еще один момент: несмотря на то, что выступление лидера государства предполагало оценку текущей экономической и политической ситуации в стране, о настоящем Виктор Андреевич говорил мало и оптимистично: "у нас впервые сложилась социально-ориентированная экономика", "практически ликвидирована нищета", "обеспечены рекордные показатели роста благосостояния людей". Складывалось впечатление, что Виктор Андреевич живет на другой планете, где "высокая социальная планка достигнута при сохранении полной макроэкономической стабильности". Отказавшись от оценки реальности, он все больше устремлялся мыслями в будущее, рассказывая о скорой перспективе вступления Украины в ЕС и ВТО, прагматичных отношениях с Россией и СНГ, новом идеологическом курсе, предполагающем отказ от любой борьбы. Призывал "сложить оружие" не только на внешнем, но и на внутреннем фронте. Инициировал программы по борьбе с коррупцией, реформе правоохранительной системы, модернизации органов госуправления. Завтра будет лучше, чем вчера — типичный популистский лозунг выборов. В общем, доклад Президента являл собой нечто среднее между философским трактатом Григория Сковороды и выступлением генсека КПСС. Фразой-хитом президентской речи стала цитата из Наполеона: "Политика — это судьба". Мы все в кулуарах ВР дружно сошлись на том, что только за одну эту цитату нужно увольнять. Того, кто ее вставил…
Содержание. Пересказывать суть президентской речи мы, конечно же, не будем. Просто скажем, что Президент послал два самых четких сигнала, которые и стали политической квинтэссенцией его доклада. Оба они касаются конституционной реформы, которая уже вступила в силу, и желания Ющенко задать темп игры на второе полугодие 2006 года, усилив собственные позиции. Месседж первый: Президент обещает до выборов в ВР не инициировать рассмотрения в Конституционном суде вопроса внесения изменений в Основной Закон. Месседж второй: он сформулировал план по проведению "настоящей народной политической реформы", которая состоит из нескольких этапов: создание Конституционной комиссии из представителей всех политических сил и общественных организаций с целью разработки проекта новой редакции Конституции Украины, вынесение текста новой Конституции на всенародный референдум, принятие законов о Кабмине, президенте, регламенте ВР, которые обеспечат эффективное действие новой политической модели. Иными словами, гарант Конституции стал первым, кто выступил за ее ревизию — это раз. Второе — инициатива Президента если и будет реализована, то случится это не завтра, поскольку, например, от идеи до принятия нынешнего Основного Закона прошло шесть лет. А по какой политической модели будет жить все это время Украина? Об этом Ющенко не сказал ни слова, а ведь сегодня отношения между законодательной и исполнительной властью далеки от идеальных, и вообще непонятно, где находится центр политической власти в стране. Еще один нюанс: референдум по Конституции. Между прочим, эта светлая идея принадлежит Александру Зинченко, испытывавшему глубокую неприязнь к процедуре внесения изменений в Основной Закон и привившему ее Виктору Ющенко, который, судя по всему, новую законодательную базу хочет разработать под себя. Но есть нюансы. Даже если провести плебисцит и добиться стопроцентно одобрительных результатов (слава Богу, опыт таких мероприятий есть еще со времен Леонида Кучмы), то как их имплементировать? Для этого, по новой Конституции, необходима парламентская коалиция в 300 голосов. Причем чисто оранжевого цвета — чтобы одобрить вариант усиления (сохранения) президентских масштабных полномочий. Но появление такой структуры в новой ВР весьма проблематично — по объективным причинам. В результате страна окажется в том же правовом коллапсе, выход из которого искал и не мог найти бывший президент. Кроме того, от Ющенко должны отвернуться те, кто стал союзником "Нашей Украины" только на условии поддержки К-реформы. Но Александр Мороз ведет себя как мудрый и взвешенный политик. Он не торопится с комментариями из серии "шеф, все пропало", не рвет публично текст договора. Просто невозмутимо отмечает отсутствие оснований для проведения референдума и напоминает, что конституционные коррекции — дело парламента. Более того, главный социалист подчеркнул, что у них с Президентом полное взаимопонимание на почве закона 3207 относительно изменений в вопросах местного самоуправления, чем, вероятно, сильно расстроил руководителя избирательной кампании блока "НУ". Но вообще-то главный вывод всех, кто слушал Ющенко, такой: торопиться не стоит, надо пережить парламентские выборы, а там посмотреть, кто будет главным в стране.
