Сколько у него солдат?
О.Волошин,
Експерт (13.-19.02.2006),
13.02.06
Президент заявил о намерении продолжить "действительно народную" политическую реформу, но уже под своим руководством.
"Мне не хотелось бы, чтобы через много лет историки ломали себе головы — когда все-таки был переходный период Украины? Когда они колебались, что делать с независимостью, или когда не знали, как использовать отвоеванную свободу?" — вопрошал в своем послании Верховной Раде Виктор Ющенко. Зал слушал президента почти безразлично. Глава государства говорил неуверенно и почти неубедительно. Дежурные аплодисменты лояльных депутатов раздавались только при словах о национальной миссии и о поместной украинской церкви. Ропот недовольства оппозиционных депутатов — при замечании, что Конституцию нужно совершенствовать. Президент впервые выступил с осмысленной стратегией развития страны и заявил о плане действий по возвращению части своих полномочий. Но даже если бы подобное выступление состоялось год назад, на пике популярности президента, реализовать заявленную программу все равно было бы некому. Оранжевая команда была разобщена изначально, имела разные взгляды на будущее Украины, а многим ее членам просто не хватало профессионализма. Только ее развал позволил Виктору Ющенко впервые системно изложить свои взгляды. Проблема лишь в том, что обращался он в пустоту.
Парламент потерял систему координат, на которой был построен до 2004 года. Новой не появилось. Среди нынешних депутатов нет по-настоящему левых или правых, социалистов или либералов — есть только люди, лояльные или оппозиционные режиму, которого больше нет. Для Верховной Рады нынешнего созыва заявка о стратегии развития страны — это глас вопиющего в пустыне. Для президента Верховная Рада — пустыня.
Новый парламент после выборов 26 марта, судя по всему, окажется под контролем тех, кто видит будущее Украины совсем не так, как Виктор Ющенко. В своем вялом и несколько нерешительном выступлении президент обращался ко всем украинцам. Он хотел показать, что знает, куда стране нужно двигаться. Но вот беда — для реализации своего курса президенту неизбежно придется вступить в конфликт с парламентом нового созыва. Как говорил первый президент Украины Леонид Кравчук, отбиваясь от обвинений, что так и не решился в свое время ни на одну структурную реформу, "прежде чем ввязываться в войну, оглянись и посмотри, сколько у тебя солдат".
Момент напряжения
"Украинцы станут нацией, которая предложит миру высокие духовные ценности, новые образцы демократической культуры. В этом заключается наш глобальный проект и наша миссия", — заявил в парламенте Виктор Ющенко. Его слова вызвали аплодисменты. По духу этот тезис очень похож на сказанное Джорджем Бушем неделей раньше в конгрессе ("Мы снова принимаем исторический вызов — защитить угнетенных и направить весь мир к миру"). Общее в выступлениях двух столь разных президентов таких разных стран только одно: в них отсутствует даже намек на признание своих ошибок за прошедший год. Послание украинского лидера было составлено на основе доклада "О внутреннем и внешнем положении Украины в 2005 году", который разрабатывали десятки экспертов, чиновников и ученых из правительственных, академических и аналитических центров. Этот документ раздали на руки депутатам вместо самого текста послания. Только непосредственным разработчикам доклада хватило мужества признать две главные ошибки социально-экономической политики новой власти в минувшем году. Речь идет о резком увеличении социальных трансфертов (они превысили долю заработной платы в структуре доходов населения) и о подрыве позиций национального производителя из-за отмены льгот и стимулирования импорта. В итоге дополнительные деньги на руках населения не только разогнали инфляцию, но и достались зарубежным производителям. Президент не сказал об этом ни слова. Он только призвал избегать социального популизма, из-за которого необеспеченные социальные обязательства государства выросли до трети бюджета. Однако увязал это с предвыборными решениями депутатов, которые были вынесены в последние несколько месяцев, а не с популистской политикой власти в минувшем году.
Тем не менее впервые после избрания президентом Виктор Ющенко попытался сформулировать задачи государственного развития. В отличие от прошлогодней программы "Десять шагов навстречу людям", которая должна была удовлетворить всех, президент сделал акцент на том, что близко национально ориентированному и умеренно либеральному украинцу. Он очень много говорил о Евросоюзе и обязанности Украины стать лидером в Восточной Европе и Черноморском регионе ("Украина не только разделяет европейские ценности, но и содействует их внедрению в регионе") и лишь один раз упомянул Россию ("остается стратегическим партнером"). Сделал акцент на необходимости сохранить за украинским языком статус единственного государственного и призвал создать единую поместную украинскую православную церковь, независимую от Москвы. Он сообщил о намерении ввести единый социальный налог и упорядочить администрирование НДС и налога на прибыль предприятий. "Налоги должны быть стабильными, понятными и низкими, но платить их должны все", — подчеркнул президент и снова сорвал аплодисменты большинства депутатов. Он пообещал к 2010 году полностью перевести армию на контрактную основу, содействовать созданию украинской силиконовой долины, где уже к 2008 году будет полторы тысячи рабочих мест для IT-специалистов, а также назвал семь комплексных национальных программ, механизм реализации которых уже разработан или близок к завершению. Эти программы (от реформы судебной системы до стимулирования переезда молодых специалистов на работу в села), по замыслу разработчиков, должны повысить качество жизни в Украине. "Стране в первую очередь необходимы реформы, которые повышают способность государства управлять эффективно. Это судебная и административная реформы. Вне этих реформ все остальные будут идти некачественно. В социальной сфере — это реформа здравоохранения", — считает советник президента Александр Пасхавер.
Если дополнить президентское послание оглашенной накануне премьер-министром Юрием Ехануровым "Долгосрочной стратегией развития Украины", то можно констатировать: новая власть впервые предложила обществу целостную программу развития с акцентом на национальных и либеральных ценностях. Но остается главный вопрос: зачем было президенту выступать со стратегическим посланием перед депутатами, которые не только не смогут помочь в его реализации, но и вряд ли захотят?
Обращение президента стало началом реализации сценария по возвращению урезанных политреформой полномочий, без которых его программа грозит остаться всего лишь абстрактной околонаучной разработкой. В послании есть ударная часть, ради которой, по-видимому, все остальное и было оглашено. Президент заявил о намерении продолжить "действительно народную" политическую реформу, но уже под своим руководством. Его план действий такой: создать конституционную комиссию из представителей различных политических сил, ученых, экспертов, деятелей местного самоуправления для разработки новой редакции Основного Закона. Затем вынести этот документ на референдум, принять после его одобрения акты, развивающие конституционные нормы (речь идет о Законах "О Президенте", "О Кабинете министров", "О регламенте Верховной Рады" и других).
При этом Ющенко пообещал до парламентских выборов не обращаться в Конституционный суд с просьбой оценить законность тех изменений в Конституцию, за которые парламент проголосовал 8 декабря 2004 года. Оппозиция поставлена перед выбором — участвовать в создании новой сбалансированной Конституции на базе внесенных изменений или получить Основной Закон в редакции 1996 года с огромными президентскими полномочиями решением Конституционного суда, который в конце концов будет когда-нибудь разблокирован. Фактически президент вступил в конкуренцию идей с оппонентами и готовит идеологическую базу для перехвата инициативы сразу после парламентских выборов в конце марта. Ющенко по своему характеру способен на радикальные шаги только в стадии крайнего напряжения. Сейчас именно такой момент и настал.
План действий
Соратники советуют Виктору Ющенко следовать такой тактике: предложить стратегию развития страны, содействовать срыву переговоров о создании антипрезидентской коалиции после выборов, распустить Верховную Раду и одновременно с новыми парламентскими выборами провести референдум об изменении Конституции. Не дать новой парламентской системе устояться. Сорвать выборы спикера парламента и его аппарата, провалить создание коалиционного правительства. Продемонстрировать обществу, что Верховная Рада покушается на свободы граждан и деструктивна в любой антипрезидентской конфигурации. Подтолкнуть граждан к выводу, что парламентская республика означает бесконечный политический кризис. Инициировать конституционную реформу снизу.
Для решения всех задач у президента остается достаточный объем полномочий и достаточное количество государственных структур под рукой. Например, согласно новым положениям Конституции, парламентское большинство определяется с кандидатурой нового главы Кабинета министров и направляет свои предложения президенту. Глава государства (не позднее, чем на пятнадцатый день после получения предложений) вносит представление о назначении премьера в Раду. Вроде бы президент не имеет права отказать в доверии выбранной депутатами кандидатуре, но сама процедура согласования заставляет некоторых юристов утверждать, что такое право у него все же есть. Даже Венецианская комиссия не дала точный ответ, может ли президент отклонить предложенную ему кандидатуру.
Кроме того, Ющенко сможет просто затянуть согласование кандидатуры премьера или назначение по своей квоте министров обороны и иностранных дел. Тогда на 61-й день после парламентских выборов он получит законное право распустить Верховную Раду. Таких прав разгона парламента у Леонида Кучмы не было и близко. Президентская команда будет пытаться сорвать и голосование по законопроекту 3207, в котором Кабмину делегируется право назначать губернаторов.
Есть в плане укрепления института президента и крепкая идеологическая база — не допустить превращения Украины в олигархическую республику под контролем Рината Ахметова, Игоря Коломойского и Виктора Пинчука. "Ни Кравчук, ни Кучма, ни Ющенко не были проектом какой-либо корпорации, но любая партия сейчас заходит в парламент исключительно потому, что она является проектом той или иной корпорации", — заявил "Эксперту" советник президента Виктор Ткачук. Нынешние крупные политические партии являются, по сути, подразделениями одной или нескольких национальных корпораций. Фракции в новом парламенте будут не чем иным, как группами лоббистов. Конечно, если желания лоббистов запредельны и вредны всем остальным игрокам, коалиционные принципы станут гарантией того, что никто не будет доминировать. Но если аппетиты той или иной бизнес-группы умеренны, то всегда есть поле для компромисса с конкурентом за счет интересов третьих бизнес-групп и страны в целом. Например, сегодня для донецкого капитала в экономической сфере нет более важного вопроса, чем снижение железнодорожных тарифов на перевозку угля, что позволит повысить рентабельность металлургии. Однако в перспективе это может угробить "Укрзалізницю". Исходя из существующей структуры финансовых интересов, регионалы вполне могут предложить президентской команде сохранить за собой контроль над нефтегазовой сферой, а себе потребовать Минтранс. И тогда одни будут строить свой бизнес на газовой трубе с известными для экономики последствиями, а другие — на угле и металле, покрывая нерентабельностью железнодорожных перевозок издержки, связанные с подорожанием газа. Непрозрачность и отсутствие честной конкуренции, равных возможностей для всех являются основными недостатками украинской экономики. Абсолютизированный парламентаризм сохранит эту ситуацию в неизменном виде. Четыре-пять бизнес-групп, которые получат контроль над парламентом и правительством, рано или поздно будут контролировать практически все доходные сферы бизнеса в Украине. Эти же ФПГ неизбежно возьмутся за демонтаж государственной машины, представляющей для них угрозу, начнут радикальное урезание социальных обязательств государства, за спиной которого и будут стоять. Минимизировать негативные последствия таких процессов мог бы сильный институт президента.
Есть и другой, куда более важный, смысл в усилении влияния главы государства на политическую ситуацию: ему нет альтернатив в качестве координатора крайне важных для страны либеральных реформ. Сможет ли Виктор Ющенко перехватить инициативу? Если сценарий войны с парламентом станет реальностью, сомнения в способности президента пойти на решительные действия остаются. Существует глубокая пропасть между людьми, к чьему мнению глава государства прислушивается, и теми, кому он поручает воплощать его идеи. Слабость и разобщенность президентской команды, борьба амбиций в окружении Ющенко превратились за год в слабость самого президента. "Власть — это не кабинет, "вертушка" и мерседес с тремя пятерками. Власть — это когда ты говоришь, и все слушают. Когда президент заявляет, что чиновник ведет себя неподобающим образом, а тот тут же пишет заявление, убегает и стесняется смотреть в глаза своим детям. Такой власти в Украине сейчас просто нет", — считает Виктор Ткачук.
Те, кто в 2004 году были с Ющенко, но оказались на вторых ролях при формировании системы власти, признают, что могут понять причины провала, но не готовы его простить за проявленную слабость. Кто будет препятствовать формированию парламентского большинства? Кто сможет компетентно представлять интересы президента в Конституционном суде? Кто сумеет организовать мощную и эффективную информационную кампанию в оправдание радикальных действий президента? Кто мобилизует общественные группы, бизнес-сообщество, международное содействие в поддержку курса либерально-демократических реформ? Ющенко сегодня может выполнить только те задачи, за которые будет отвечать лично. Достаточного количества профессиональных солдат у него нет. Без такой внушительной поддержки реализация планов по оздоровительной дестабилизации может привести к мгновенному формированию иного образа президента — разрушителя стабильности и узурпатора власти. Тогда он будет дискредитирован и окажется в политической изоляции.
Это не Армагеддон
Гражданам необходимо четко понимать, ради чего им стоит поддерживать президента. Борьбу со своими оппонентами Виктор Ющенко должен вести не вокруг полномочий, а вокруг стратегии развития страны. Только в этом случае уход президента в отставку может стать не печальным финалом игры ва-банк при слабой команде, а тактикой перехвата инициативы. Ключевым здесь становится вопрос о выборе времени для такого рискованного шага. Объявить о решимости пойти на внеочередные президентские выборы Ющенко сможет, если в парламенте сформируется устойчивое антипрезидентское большинство, стоящее на антилиберальных и популистских позициях и выступающее за консервацию экономики в ее нынешнем виде. Новый парламент будет формироваться под влиянием 14 месяцев сплошных разочарований от работы главы правительства и его команды. Достаточно нескольких месяцев деятельности антипрезидентского большинства — и Ющенко могут простить многие его просчеты. Добровольная отставка президента из-за невозможности реализовать предложенную им стратегию развития страны куда более решительный шаг, чем примитивные попытки вставлять палки в колеса доминирующей силе. Только заново поставив вопрос о своих полномочиях, президент получит возможность окончательно избавиться от окружения, которое финансировало его избрание в 2004 году. Серьезная поддержка со стороны США и ЕС ему гарантирована. Запад любит демократию. Тогда нынешнее послание станет предвыборной программой Ющенко, имеющей более конкретное содержание, чем пресловутые "Десять шагов навстречу людям". Референдум по новой редакции Конституции с расширенными полномочиями главы государства в этом случае будет сознательным выбором — за или против того, кто и ради чего эти полномочия станет использовать.
Опасаться общенационального кризиса при реализации такого сценария не стоит. Ослабление государственной власти в Украине полностью соответствует мировой тенденции ослабления традиционного национального государства. Либеральная идеология команды Ющенко разрушает полуизоляцию страны, на чем и держался режим Кучмы. Выборы и внешнее давление — лучшие механизмы качественной селекции национальной элиты. Политическая нестабильность — плата за стремление к свободе.
ВВП в минувшем году вырос всего на 2,4 %. Но если учесть масштаб общественно-политических потрясений и популистских экономических решений с ноября 2004-го по ноябрь 2005 года, то поразительно, что экономика вообще растет. Значит, ее адаптация к политической нестабильности достаточно высока, чтобы пережить переход к парламентско-президентской республике или серию новых выборов. Политическая нестабильность в рамках правового поля и демократических процедур не критична для бизнеса. В какой-то мере она даже делает власть безопаснее для предпринимателей и общества в целом. Любой авторитаризм, хоть президентский, хоть премьерский, хоть спикерский, гораздо хуже слабой власти. "В обществе есть мощный демократический ресурс, который гарантирует то, что точка невозврата к авторитаризму пройдена. Поэтому настроений Армагеддона быть не должно. Демократическое большинство в обществе должно стать главной опорой социально-экономических реформ", — заявил "Эксперту" директор Национального института стратегических исследований Юрий Рубан.
Риски такого сценария для президента также очевидны и соразмерны возможному выигрышу. Во-первых, чтобы пойти на досрочные выборы, Ющенко придется подать в отставку, и несколько месяцев страной будут управлять спикер и премьер с абсолютно непредсказуемыми для оранжевых последствиями. Во-вторых, президент вполне может внеочередные выборы проиграть — скажем, Тимошенко или Литвину. В-третьих, он рискует влезть в новые обязательства. Но главным риском для Виктора Ющенко станет само упование на волеизъявление граждан. "Стране нужна новая объединяющая идеология. Ею уже не может быть борьба за независимость или свободу, борьба с режимом или вообще какая-то борьба", — заявил президент в своем послании парламенту. Досрочные президентские выборы, если события будут развиваться именно по этому сценарию, станут не борьбой хороших и плохих парней. Это будет уже не искусственный конфликт "честных политиков" и "бандитов", а референдум о выборе модели государственного развития: национально-либеральная платформа с упором на евроатлантическую интеграцию против социального популизма и против стратегии сближения с Москвой. Какой путь выберет большинство граждан, предсказать крайне сложно. Если не тот, который предлагает Ющенко, то пенять ему в этом случае придется только на самого себя.
