Куда ведет "король"?
С.Лозунько,
"2000" (17.-23.02.2006),
17.02.06
Как коротка память у Виктора Андреевича!
Анекдот в тему. Что произошло 9 февраля в Верховной Раде? Предлагается 3 варианта ответов: послание Виктора Ющенко парламенту; послание Виктором Ющенко парламента; послание Виктора Ющенко парламентом... Необходимое подчеркнуть...
Ежегодное президентское послание, представляемое высшему законодательному органу страны, — это не какое-то проходное мероприятие. В такой момент от главы государства ожидают отчета за истекший период — с анализом удач и провалов, с признанием ошибок и просчетов. Ежегодное выступление Президента в ВР — это своего рода выступление на консилиуме, где первое лицо должно представить диагноз состояния страны и государства. А уже на основе реального диагноза от главы государства ждут определения тактических и стратегических целей, естественно — с указанием на инструменты, механизмы и источники, за счет которых они будут достигаться.
Но ожидаемый масштаб события свелся к продолжительности президентского спича и количеству произнесенных банальных тезисов, будто позаимствованных из "программы мира и социализма". Сам же текст выступления оторван от реальности, противоречив и эклектичен.
"Куда идет король — большой секрет", причем, видимо, секрет и для самого "короля". А поскольку и страна волей-неволей вынуждена шагать "за величеством во след", то секретом остается, куда же "король" ведет. Примерно в таком духе прокомментировали президентский спич представители разных фракций парламента.
Передо мной рекламная агитка партии власти НСНУ (коими сейчас завалены все почтовые ящики): "Ми виконаємо План дій Президента Ющенка. 2004 — Ми разом зробили цей вибір на Майдані! 2006 — Перемогу відчує кожен!" Бросается в глаза отсутствие 2005 года — как и не было его вовсе. Т. е. политтехнологи НСНУ прекрасно понимают, что о провальном 2005 годе избирателю лучше лишний раз не напоминать, дабы не раздражать и не провоцировать на вполне естественную реакцию в отношении этой агитки.
Но Виктору Андреевичу о минувшем годе говорить в ВР все же было необходимо — положение обязывало.
Начал с широких тем. Ющенко заверил, что Украина теперь является страной, "яка здатна самостійно вершити свою історичну долю без будь-чиїх підказок". Надо полагать, "без будь-чиїх" — это о коварной Москве. Остается только риторически вопрошать: вершит ли свою судьбу Украина без подсказок из Вашингтона и Брюсселя? Многие на сей счет сомневаются.
Ющенко вспомнились слова Б.Хмельницкого: "такої доброї нагоди, щоб кожний на всій Україні користувався вольностями, ще ніколи не було". Вот только ниже сам же Виктор Андреевич и установит рамки этих вольностей, указав на необходимость прекратить дискуссии о языке, федерализации, НАТО и проч. О том расцвете "вольностей", которые испытали на себе (особенно в первой половине 2005-го) все, кто "неправильно" голосовал на президентских выборах, и вспоминать не будем.
Президент настаивает, что "ми стали прикладом для інших країн пострадянського простору". Но если обратиться не только к общественному мнению стран СНГ, но даже к страницам западной прессы, то украинский пример ныне воспринимается абсолютно иначе: как грабли, на которые не надо наступать.
Особо впечатлил — в свете экономических "успехов" 2005 года — следующий пассаж: "Шлях до економічного процвітання, який Європа пройшла за сотні років, ми повинні пройти за п`ять-сім, максимум десять років". Где-то подобное уже звучало. Ах да — это на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931г. Сталин сказал: "Мы отстали от передовых стран на 50—100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет"... Ющенко решил посоревноваться со Сталиным? Но за счет чего он намерен сделать такой скачок?
Зачем было в подобный доклад включать столь несерьезный тезис? Такое ощущение, что кто-то из спичрайтеров вздумал подшутить над Ющенко. Ведь пройти столетний путь Европы за 5—10 лет — это заведомо невыполнимая задача, даже если бы Украина давала 20% годового роста. По ВВП на душу населения от иных стран мы отстаем в 10 раз. Легко подсчитать, какие нужны темпы развития экономики: удвоение ежегодно!
Да, Украине жизненно необходимо развиваться ускоренными по сравнению с Европой темпами, чтобы хоть сократить уровень отставания. К примеру, на научно-практической конференции "Стратегия стабильного развития и структурно-инновационной перестройки украинской экономики в 2004—2015 годах", состоявшейся 20—22 апреля 2004 г., тогдашний премьер-министр Виктор Янукович делал заявку на увеличение ВВП Украины до 2015 года в 2,3—2,4 раза, что позволяло "на протяжении 10 лет завершить индустриальный этап развития экономики Украины и перейти к формированию в Украине постиндустриального общества"... И тогда слова Януковича не выглядели фантастикой, ибо темпы роста были 12%. А вот каким образом Ющенко намерен не то что "догнать и перегнать" Европу "за п`ять-сім, максимум десять років" при 2,4% роста, но хотя бы приблизиться к ней — загадка.
"2005 рік поклав добрий початок на цьому непростому шляху", — заявил Виктор Андреевич с трибуны ВР.
По его словам, мы уже "отримали свободу, перш за все свободу слова і політичного вибору", при этом "влада стала відкритою для контролю та чутливою до критики; для нас політична конкуренція — це природний стан суспільства".
Мы видели эту открытость власти совсем недавно: в истории с подписанием "газовых" соглашений, когда "открытая" власть явила народу один договор, а шесть утаила. Тогда же проявилась и "чутливість до критики": всех критиков власть (в т. ч. Президент) объявила "пятой колонной".
А что до политической конкуренции... В тот самый день, когда Ющенко выступал с трибуны парламента, председатель политсовета блока "Наша Украина" Роман Безсмертный в интервью ("Дело") пояснил, что сие значит. Его спросили: "А если для "Нашей Украины" будет плохой исход выборов, что тогда?" Он ответил: "Тогда — роспуск парламента". В общем, голосуй не голосуй все равно получишь "Нашу Украину". Какой смысл в ТАКОЙ политической конкуренции?
Кроме того, оказывается, в Украине "суттєво звужене поле бідності, практично знищене зубожіння". Живи себе и радуйся. А если народ всего этого не замечает, то кто ж ему виноват!
А ведь, утверждает Президент, "ми отримали країну з ознаками економічного занепаду"! "За січень 2005 р. темпи зростання ВВП скоротилися майже вдвічі — з 12 до 6,5%. У ІV кварталі 2004 р. валютні резерви НБУ зменшилися на чверть. З квітня 2004 р. почали відбуватися негативні тенденції в усіх галузях національної промисловості. Країна могла покотитись у прірву бідності і розрухи". Диву даешься: как все мировые рейтинговые агентства и вся западная пресса в 2004 году этого не замечали?! Наоборот, писали об Украине как о новом восточно-европейском "тигре".
Хотя "січень 2005 р." — это уже власть "оранжевых". Впрочем, именно на их совести и снижение валютных резервов НБУ в конце 2004-го: обеспокоенные событиями в стране люди потянулись в банки забирать свои депозиты, доллар в декабре стоил 7 гривен, а НБУ как мог пытался ослабить панику.
"2005 рік був роком початку якісної перебудови економіки. Ми зуміли зробити найважливіше — поставити її на службу кожного українця", — бодро отрапортовал Ющенко. По его словам, имели место "рекордні показники зростання добробуту людей". В качестве "убедительного" примера в очередной раз заявил: "Мінімальну пенсію вперше збільшено до прожиткового мінімуму" (для справки: минимальная пенсия 350 грн., а прожиточный минимум — 423).
Надо полагать, именно по причине своей непоколебимой убежденности, что минимальные пенсии и зарплаты уже давно сравнялись с прожиточным минимумом, 11 февраля Ющенко наложил вето на принятый 19 января в парламенте закон о моратории на повышение цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Документом предполагалось "на период до установления размера минимальной зарплаты и пенсий на уровне прожиточного минимума и погашения задолженности по выплате зарплат и стипендий ввести мораторий на повышение цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги и потребленные в быту природный газ и электроэнергию, услуги общественного транспорта (кроме такси)".
Тимошенко не согласилась с победными реляциями Ющенко, указав 10 февраля, что заявления Президента об улучшении жизни населения не совсем соответствуют действительности: "Когда Президент говорит, что он поднял зарплаты учителям и врачам на 57%, то его плохо информируют". По ее словам, программа повышения зарплат выполнена только наполовину.
Народ также не разделяет мнение Президента. Скажем, австрийская Der Standard (30.01.06), приводившая мнение рядовых украинцев по итогам правления Ющенко в 2005 году, указывала, что в Украине стало "больше бедности", обращала внимание на "ухудшившиеся материальные условия жизни для большинства населения". Растут цены, а "минимальная заработная плата и пенсии были увеличены на значительно меньшую сумму, их не хватает ни на жизнь, ни для того, чтобы умереть". Der Standard цитировала слова людей о том, что "Ющенко, с которым связывали надежды, не спаситель, а слабый Президент"... Британская The Times (03.02.06) еще более пессимистична: "...жизнь украинцев обречена на ухудшение. И улучшений не предвидится".
Зато оптимистичен Ющенко: "висока соціальна планка у 2005 році досягнута при збереженні повної макроекономічної стабільності", "дефіцит державного бюджету (1,8% до ВВП) був у межах, визначених для країн з перехідною економікою", "надходження до бюджету стабільно зростали. Доходів надійшло на 54% більше, ніж у попередній рік".
А председатель Счетной палаты Валентин Симоненко на пресс-конференции 30 января заявил: "Мониторинг оперативной информации из Госказначейства свидетельствует, что бюджет Украины за 2005 год не выполнен ни по доходной, ни по расходной частям". Он же указывал, что в 2005 году не были выполнены макроэкономические показатели, предусмотренные на этот год.
И если бы не продажа "Криворожстали", вполне справедливо названной Ющенко "одним із яскравих прикладів нової політики", то неизвестно, как бы власть затыкала бюджетные "дыры". А если верить "Коммерсанту" (9 февраля), то подготовленное в Минфине бюджетное расписание на 2006 год предполагает, что только в I квартале правительство намерено профинансировать текущий дефицит бюджета, потратив 7 из 9 млрд. грн., еще оставшихся от продажи "Криворожстали". А там, глядишь, и денежки от продажи "Укртелекома" подойдут. Так сказать, "макроэкономическая культура"...
Ющенко ни словом не обмолвился о проблемах бюджета-2006, который (составленный исходя из цен на газ в 50 и 7% роста ВВП) однозначно придется корректировать.
Он обошел своим вниманием последствия "газового" кризиса для экономики и той самой "макроекономічної стабільності". Более того, как ни странно, но слово "газ" вообще ни разу не прозвучало в президентской речи! Будто и нет этой проблемы!
"Незважаючи на суттєве збільшення соціальної складової економіки забезпечено надійну фінансову базу для подальшого економічного зростання", — стоял Ющенко на своем. Но именно в день его выступления в ВР Госкомстат сообщил о максимальном с 2000 года падении индекса промышленного производства: в январе 2006го выпуск промышленной продукции упал на 2,9%.
После столь "исчерпывающего анализа" состояния дел в стране перспективы заявленных Президентом программ реформирования вроде "Відродження села" или "Програма розвитку високих технологій" выглядят в лучшем случае благими намерениями, а то и вовсе агитками на предвыборную тематику. К примеру, в рамках инновационного развития Украины Ющенко сообщил, что "підготовлено проект указу щодо підтримки ініціативи українських підприємців під робочою назвою "Українська Силіконова долина". Спрашивается: зачем же в 2005 году ликвидировали свободные экономические зоны, упразднили технопарки? И почему, как сообщил глава Счетной палаты, в 2005 году попали под секвестр 1 млрд. грн., предназначавшихся в бюджете на исследования и научные разработки?
Ющенко очень горд своими успехами на поприще борьбы с коррупцией: мол, "за оцінками міжнародних рейтинг-агентств, за рівнем корупційності Україна перейшла з 122 на 107 місце". Да ну! Это если бы на 7-е место Украину поставили, тогда и восторгаться можно было. А так получается, что его, Виктора Андреевича, власть по честности и неподкупности аж на 107м месте в мире!
Во внешней политике его курс — "геть від Москви", о чем Ющенко вполне прозрачно и заявил: "Своїм першочерговим завданням як Президент України я бачу проведення системи фундаментальних інфраструктурних реформ для творення України як суверенної держави, життя якої визначається європейськими цивілізаційними координатами, а розвиток спрямований від соціально-економічної периферії до центру світового співтовариства". "Периферія", это, конечно же, Россия. Стоит ли после подобного удивляться, что "периферия" закрывает свои рынки для украинских товаров — труб, мяса, сыров и проч. При этом следование "європейськими цивілізаційними координатами" никоим образом не сказывается на уровне благосостояния украинцев — в прошлом году объемы экспорта в Европу снизились.
Ющенко также заявил: "Україна не лише поділяє європейські цінності", но уже "й сприяє їхньому впровадженню в регіоні", а "нова регіональна політика України стає одним із ключових елементів європейської та євроатлантичної інтеграції нашої держави".
И эта политика находится в полном противоречии с его же собственными неоднократными утверждениями о том, что именно народное мнение должно быть определяющим: "Ми повинні усвідомити нову роль громадян у перетвореннях, які здійснюємо. Минулі невдачі та помилки державної політики були пов`язані з відстороненням людей від суспільно-політичних процесів". Ющенко даже поставил этот момент как самое первое направление "на середньострокову перспективу... нової стратегії державотворення і розвитку суспільства, яка дасть змогу кожній політичній силі, громадянам реалізовувати свої інтереси та переконання". Сетовал: "Наша система влади не вміє рухатися за інтересами громадян. Влада продовжує вважати себе єдиним джерелом вироблення рішень". Что да то да. Правда, упрекать в этом следует в первую очередь самого Ющенко.
Ибо народ совсем не разделяет его "цивилизационные координаты". В день выступления Президента в парламенте были обнародованы данные социологического исследования, проведенного КМИС с 18 по 28 января 2006 года. На вопрос, в каком союзе государств хотели бы жить граждане Украины — в Европейском Союзе или в союзе с Россией и Беларусью, склонность к российско-беларусскому союзу высказали 56% респондентов. И лишь 31% опрошенных высказались за ЕС. На вопрос, в правильном ли направлении развивается ситуация в Украине, 61% респондентов ответили отрицательно. И только 18,5% посчитали иначе. Об уровне народной поддержки курса на вступление в НАТО и говорить не приходится.
Но "европейского демократа" Ющенко сие не смущает. Он предложил политикам попросту "замять" подобного рода темы: отказаться "від провокативного мусування у партійних інтересах, особливо перед виборами, тем, які хоч на йоту розділяють суспільство: чи то йдеться про релігію, мову, чи про так звану федералізацію, НАТО та ін.". Оказывается, по мысли Президента, провокатор вовсе не тот, кто тянет Украину в НАТО, кто в срочном порядке украинизирует телеэфир (судопроизводство, школы), кто потворствует нападениям на православные храмы "не того" патриархата (как, к примеру, в Ровенской обл.) — а тот, кто пытается обратить внимание людей на эти проблемы.
Ющенко призвал отойти "від виключно української практики — вранці домовлятися, а ввечері ці домовленості порушувати". Спрашивается: к кому это относится? Кто настаивает на новых изменениях в Конституцию, кто подписал меморандум, а затем отозвал свою подпись?..
Ложкой меда в бочке дегтя стало заверение Ющенко, что он "як гарант Конституції" не сделает "жодного кроку на порушення Конституції в редакції, що набрала чинності з 1 січня 2006 року".
Однако новая Конституция Виктору Андреевичу не нравится. "Внесені до Конституції зміни вже сьогодні демонструють ряд проблем", к примеру: "неврегульованість питання відставки уряду в разі розпаду коаліції, яка його сформувала. Що робити громадянам, якщо одна з гілок влади не виконує своїх конституційних повноважень?"
Но эта проблема решаема, и сам Ющенко вполне логично указал, что необходимо "розробити та прийняти низку законодавчих актів, які розвинуть конституційні норми та забезпечать ефективну дію нової політичної моделі. Це, насамперед, закони про Кабінет Міністрів України, Президента України, Регламент Верховної Ради України та інші". Ну так и надо этим заняться.
А Президент, с одной стороны, сетует на отсутствие законов в развитие новой Конституции и одновременно требует эту новую Конституцию (основу для указанных законов) изменить: "Створити Конституційну комісію з представників політичних сил, громадськості, неурядових організацій, органів місцевого самоврядування, науковців, експертів з метою вироблення проекту нової редакції Конституції України".
Так что предлагается делать? Развивать нормы нынешней Конституции или же вырабатывать проект новой? Полагаю, путаница в помыслах Виктора Андреевича связана с тем, что к политической системе, при которой у него уменьшаются полномочия, его подход — как у Катона к Карфагену ("Карфаген должен быть разрушен"). Ющенко вполне по-катоновски — о чем бы ни говорил — неизменно подытоживает свои спичи утверждением, смысл которых: "политреформа должна быть упразднена".
Ющенко, требовавший от парламента открыть путь формированию Конституционного суда, пообещал: "З цією метою наголошую, що до виборів у Верховну Раду України не ініціюватиму розгляду у Конституційному суді питання щодо Закону № 2222"... Во-первых, уже нет никакого "Закону №2222" — это уже часть Конституции. Во-вторых, оговорка Ющенко "до виборів у Верховну Раду" — вполне четкая. Т. е. 27марта, согласно его словам, он уже будет считать себя свободным от обязательств. Но при таком подходе Конституцию могут переписать еще до того, как новая ВР начнет работу. Наконец, еще до выборов инициировать пересмотр Конституции могут 45 президентских соратников.
Последние же еще более прямолинейны, они ставят развитие ситуации в зависимость от итогов выборов и формирования парламентской коалиции. Глава президентского секретариата Олег Рыбачук в интервью "Украине молодой" 3 февраля относительно намерений изменить Конституцию заявил: "Конечно, секретариат готовится, но говорится лишь о том, что обсуждаются возможные сценарии... Однако потребность в проведении референдума в значительной мере будет зависеть от результата выборов. Если пройдут нормальные консультации и ветви власти тоже между собой согласуются — возможно, он и не понадобится". А вот Роман Безсмертный поясняет: "Думаю так: в зависимости от того, как закончится избирательная кампания, будем дальше решать: либо через парламент вносить изменения в Конституцию, либо придется проводить отдельный референдум".
Разве это не означает, что Ющенко со товарищи волнует вовсе не система власти в Украине, а их собственное место и роль в ней?
Когда слушаешь, с одной стороны, уверения Ющенко в приверженности Конституции, а с другой — нескрываемое раздражение ее нормами, перераспределяющими полномочия в сторону парламента, вспоминается диалог из романа Федора Сологуба "Мелкий бес" (в свое время Блок сказал, что этот роман был прочитан "всей образованной Россией").
"— Так вы таки были большим либералом? — с любезною улыбкою спросил Верига. — Конституции желали, не правда ли? Все мы в молодости желали конституции... — Конечно, ваше превосходительство, — признался Передонов, — в университете и я, но только я и тогда хотел не такой конституции, как другие. — А именно? — с оттенком приближающегося неудовольствия в голосе спросил Верига. — А чтоб была конституция, но только без парламента, — объяснил Передонов... Веригины серые глаза засветились тихим восторгом. — Конституция без парламента! — мечтательно сказал он. — Это, знаете ли, практично".
Написано сто лет назад (в 1907-м), а как актуально! Я так подозреваю, что диалоги, подобные приведенному, частенько звучат в определенном политическом лагере: как "практично" было бы — чтоб с Конституцией, но без парламента!
После выступления в ВР Ющенко делился с журналистами своими "візіями" в кулуарах. На вопрос, реально ли принять новую Конституцию, он ответил: "Почему нереально? Граждане с каждым днем будут хотеть одного — принимать прямое участие в формировании Конституции Украины". Президент прибавил, что ему известны результаты социологических опросов, согласно которым политреформу поддерживают только 3—6% граждан.
Это, мягко говоря, неправда. К примеру, по данным исследования, проведенного Институтом социальной и политической психологии АПН 20—27 января, сторонниками отмены политреформы являются только 17,6% опрошенных. Зато почти треть — 27,4% — однозначно настаивают на последовательном воплощении в жизнь изменений в Конституцию. Еще 19% респондентов согласились бы с вынесением ее на всеукраинский референдум (31.01.06, "Интерфакс-Украина").
А на упрек журналистов, которые напомнили, что раньше Виктор Андреевич выступал против использования референдума как механизма внесения изменений в Конституцию, Ющенко ответил: "Это не соответствует действительности".
Как коротка память у Виктора Андреевича! В марте 2003-го Кучма, инициировав политреформу, предлагал вынести ее на референдум. У многих, полагаю, еще живы в памяти протесты "нашеукраинцев" по этому поводу.
Но на всякий случай напомним, как думал тогда сам Виктор Андреевич: "Коли я чую про референдум прямої дії, про його демократичність, мене це дивує" (15.04.2003, пресс-служба "НУ"). При этом главной опасностью для украинской демократии Виктор Андреевич в 2003 году полагал именно народ: "Мабуть, на Банковій не зовсім розуміють усіх небезпек, що таїть у собі така форма безпосереднього звернення до виборців" (18.04.2003, "Без цензури").
Ющенко не впервые меняет позицию на противоположную — в соответствии с текущей политконъюнктурой.
Но куда он заведет страну? Фактически Президент своим намерением переписать Конституцию объявил старт очередному витку борьбы за власть со всеми вытекающими последствиями: нестабильностью, неопределенностью и "мертвым сезоном" для деловой и инвестиционной активности.
Подчеркнем это особо: как президентские выборы-2004 не поставили окончательную точку в борьбе за власть и плавно перетекли в парламентские выборы-2006, так — с подачи Ющенко — нынешние выборы в ВР становятся всего лишь прелюдией к референдуму, а по сути — все тем же выборам. Ведь голосуя на референдуме, мы будем выбирать форму правления (президентскую или парламентско-президентскую), а следовательно — и "главного" в стране. И рушатся надежды тех, кто настраивался на то, что Украина получит хотя бы два-три года политического спокойствия (до очередных президентских выборов).
Следующий раунд политического противостояния — а он, если Ющенко не откажется от своей идеи, начнется сразу же после парламентских выборов — придется на времена, далекие от экономического расцвета. А значит — политическая борьба будет вестись на фоне народного недовольства ухудшением социально-экономических условий. Понимает ли сам Президент, что его позиции после провального 2005 года значительно ослаблены, следовательно, слабы и его шансы переписать Конституцию? Если уж на то пошло, время для перекраивания Основного Закона упущено — надо было действовать сразу после т. н. "оранжевой революции": обращаться в КС и отменять еще не вступившую в силу политреформу.
Теперь же, когда с 1 января 2006 года в Украине обрели силу положения новой Конституции, усилившие парламент, нелепо ожидать от депутатского корпуса отказа от новых возможностей. Президент рубит сук, на котором сидит: вместо поиска компромиссов и согласования позиций на поствыборный период — вступает в конфликт с парламентом. И это лучший способ сформировать в Верховной Раде антипрезидентское большинство. Руками самого же Президента! А расстановка сил (согласно всем без исключения опросам) явно не в пользу президентской команды.
Но даже успех Ющенко на референдуме вовсе не гарантирует ему окончательного успеха в борьбе за возврат высоких президентских полномочий: ведь результаты референдума еще нужно будет имплементировать в парламенте, набрать 300 голосов! В условиях когда президентской стороне проблематично обеспечить себе даже простое большинство, получить конституционное — задача попросту невыполнимая. Иными словами: Виктор Андреевич своим референдумом ситуацию дестабилизирует наверняка, но своих целей вряд ли достигнет. При этом ему не следует забывать, что народ в первую очередь с него спросит за неизбежное в условиях противостояния ухудшение ситуации в стране (в т. ч. социально-экономической).
Само собой, парламентарии, которым Ющенко бросил перчатку, также не будут сидеть сложа руки. НСНУ готовит проект Конституции (с высокой степенью вероятности — под сильную президентскую власть). Другие могут предложить свои варианты — вплоть до упразднения президентского поста вообще! Вынесем на референдум?.. Повышаются шансы и на инициирование процедуры импичмента. Хотя она в настоящий момент и нечетко выписана. Но все в руках депутатов.
Наконец, не надо забывать, что президентские выборы-2009 не настолько далеки, как сейчас кажется. Если предположить гипотетическую ситуацию, что Ющенко удастся (через КС или через референдум) переписать Конституцию и вернуть себе как Президенту широкие полномочия, он должен отдавать себе отчет: тем самым он мотивирует всех своих конкурентов на борьбу с ним. 2003—2004 годы показали, что значит борьба за президентское кресло! Или Ющенко думает, что с ним будут бороться не так жестко, как с Кучмой?
Да ему уже сейчас следовало бы обратить внимание, какие самые спорные моменты возникли на переговорах между НСНУ и БЮТ.Даже не премьерский пост для Юлии Владимировны — бютовцы согласны отдать сей момент на откуп избирателю.
Непреодолимым барьером стали две другие позиции: 1. "Наша Украина" настаивает на возрождении "оранжевой" коалиции, а БЮТ предлагает создать новую, под парламентские выборы и 2. "Наша Украина" предлагает в лидеры коалиции Президента Украины Виктора Ющенко, однако БЮТ с этим не соглашается.
Для НСНУ важно, чтобы была не просто партнерская коалиция, а именно пропрезидентская, проющенковская. Надо полагать, с перспективой выдвижения (от этой коалиции) Виктора Ющенко на второй президентский срок. БЮТ не хочет сужать себе поле для маневра — Юлия Владимировна на выборах2009 (а то и досрочных?) не прочь сама посостязаться. А уж если президентские полномочия станут дореформенными, то ее мотивировка побороться только усилится. И не только ее.
Когда-то Александр Мороз предрекал и Кучме, и его стороннникам, что они еще сами захотят политреформу. Полагаю, Сан Саныч мог бы на сей счет поговорить и с Ющенко, и с его партийцами из НСНУ. В условиях стремительной потери доверия избирателей (а предстоящие годы вряд ли эту тенденцию переломят) "нашеукраинцам" нелишне было бы задуматься о своем будущем — политическом и не только. Борясь за возврат высоких полномочий президента, они пытаются рыть яму другим, но могут попасть в нее сами — если в итоге во главе государства (с набором авторитарных полномочий) спустя какое-то время окажется вовсе не Ющенко.
