Турчинов назвал это "позорным явлением"
А.Каленюк
2000 ( 15-21.04.05 )
15.04.05
Обществу упорно навязывается мнение о том, что Генпрокурор Святослав Пискун в октябре 2003 года был уволен из-за того, что слишком приблизился к раскрытию дела Гонгадзе, а все официальные причины — не более чем "фальсификации оснований для освобождения". Учитывая задекларированную новой властью открытость и прозрачность, попробуем разобраться, что же на самом деле произошло полтора года назад и какие события предшествовали отставке Генпрокурора .
Как увольняли Святослава Пискуна
Обществу упорно навязывается мнение о том, что Генпрокурор Святослав Пискун в октябре 2003 года был уволен (восстановлен судебным решением 10 декабря 2004 года) из-за того, что слишком приблизился к раскрытию дела Гонгадзе, а все официальные причины — не более чем "фальсификации оснований для освобождения" (газета "Свобода", 05.04.05). Учитывая задекларированную новой властью открытость и прозрачность, попробуем разобраться, что же на самом деле произошло полтора года назад и какие события предшествовали отставке Генпрокурора.
Итак, Пискун Святослав Михайлович, 46 лет, уроженец города Бердичева Житомирской области, выпускник юридического факультета Львовского госуниверситета, заслуженный юрист Украины. С 1984 по 1997 год работал в органах прокуратуры, после чего перешел в ГНАУ на должность заместителя начальника Следственного управления налоговой милиции (с мая 2002-го — одновременно заместитель председателя ГНАУ). 6 июля 2002 года по представлению Президента утвержден парламентом в должности Генерального прокурора.
Почти год Генпрокурор ничем особым не отличался от своих предшественников. Разве что активно пытался привлечь к уголовной ответственности Юлию Тимошенко (всего он предпринял три таких попытки), за что до сих пор не снискал любви премьера и ее окружения, особенно Александра Турчинова, который в сентябре 2003 года, не предполагая, конечно же, что спустя недолгое время станет Святославу Михайловичу равным по статусу, сказал:
"Прокурорство Пискуна — одно из самых позорных явлений в истории независимой Украины, и с этим явлением необходимо покончить" ("Українські новини", 04.09.03).
Мнение Александра Валентиновича можно считать субъективным. Тем не менее ни о каком раскрытии дела Гонгадзе речь тогда не шла — в противном случае, надо полагать, Турчинов был бы несколько сдержаннее в оценках, а то и выступил бы в защиту Генпрокурора, над которым стали сгущаться тучи.
Начало же этому процессу было положено двумя президентскими указами — №477/2003 от 04.06.03 и №944 от 28.08.03. Первый был озаглавлен "О серьезных недостатках в соблюдении законодательства по обеспечению законности и правопорядка, соблюдения прав и свобод граждан во Львовской области", второй — "Об ответственности руководителей органов исполнительной власти и прокуратуры в обеспечении законности и правопорядка, соблюдении прав и свобод граждан на территории Одесской области".
При этом оба документа не были посвящены собственно деятельности Генпрокуратуры и ее руководителя — критика со стороны Президента, оргвыводы (в т. ч. и кадровые, но — регионального уровня) и указания касались в равной степени также структур МВД, СБУ, ГНАУ, Гостаможни, Минюста, Верховного Суда, Государственной судебной администрации, а также Львовской и Одесской областных госадминистраций.
Обыкновенный президентский "разнос", на который бы обратили внимание в основном заинтересованные лица, если бы не два одинаковых пункта, к которым Святослав Пискун применил противоположные подходы. В указе по Львовщине, кроме всего прочего, говорилось:
"Предложить Генеральному прокурору Украины С. Пискуну решить вопрос относительно дальнейшего пребывания на занимаемой должности прокурора Львовской области Б. Рынажевского".
По Одесчине предложение было сформулировано аналогично, только фигурировала другая фамилия:
"...решить вопрос относительно дальнейшего пребывания на занимаемой должности прокурора Одесской области М. Косюты".
Согласно правилам отечественной бюрократической лингвистики подобная формулировка недвусмысленно указывает — "уволить". Святослав Михайлович прекрасно с этим знаком, и возражений у него не возникло, но — только по Львовской области:
"Генеральный прокурор Украины Святослав Пискун считает правильным решение президента Леонида Кучмы об освобождении прокурора Львовской области Богдана Рынажевского..." Президент принял правильное решение. Прокурор Львовской области был единственным, кто получил на последнем совещании строгий выговор", — сказал С. Пискун" (Интерфакс-Украина, 09.06.03).
Потом работу Львовской прокуратуры проверила специальная комиссия Генпрокуратуры во главе с заместителем Генпрокурора Татьяной Корняковой — и Богдан Рынажевский официально лишился должности.
Однако на Одесчине события развивались по иному сценарию — Святослав Пискун упорно не желал увольнять Михаила Косюту (кстати, тоже представителя т. н. "львовского прокурорского клана", из которого вышел и сам Генпрокурор), при том что все другие фигуранты президентского указа (начальники областных управлений МВД и юстиции, начальник Черноморской региональной таможни, заместитель председателя Одесской ОГА) за недостатки в работе были уволены.
Такое поведение было тем более странно, что за четыре месяца до президентского указа Святослав Михайлович сам серьезно критиковал руководство Одесской облпрокуратуры:
"Генеральный прокурор Украины Святослав Пискун подписал приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности руководителей прокуратуры Одесской области. Такое решение он принял по итогам совместного расширенного заседания коллегий Генпрокуратуры, Министерства внутренних дел, Службы безопасности, Госкомитета по делам охраны государственной границы, Государственной таможенной службы, Министерства юстиции, которое прошло в среду в Одессе, сообщает пресс-служба Генпрокуратуры.
Подводя итоги, С. Пискун подчеркнул, что фактически на всех основных направлениях работы, прежде всего по борьбе с организованной преступностью и коррупцией и раскрытию умышленных заказных убийств, не достигнуто желаемых результатов" ("Интерфакс-Украина, 09.04.03).
Как видим, речь шла о недостатках работы Генпрокуратуры на региональных уровнях и никто не связывал все более нарастающее недовольство Святославом Пискуном со стороны Банковой с какими-то подвижками в расследовании преступлений, взбудораживших общество. Более того, у всех на устах был очевидный "прокол" в деле об убийстве Игоря Александрова:
"Директор телекомпании "ТОР" (Славянск, Донецкая обл.) И. Александров, подвергшийся нападению, скончался от тяжелой черепно-мозговой травмы 7 июля 2001 года. Прокуратура обвинила в убийстве Ю. Вередюка, который был оправдан 17 мая 2002 года Донецким апелляционным судом за недоказанностью участия в совершении преступления. Донецкая прокуратура обжаловала это решение суда, а через два месяца Ю. Вередюк скончался от острой сердечной недостаточности, осложнившейся инфарктом миокарда. 25 июля 2002 года Верховный Суд Украины принял решение направить на новое расследование дело об убийстве И. Александрова. Оправдательный приговор в отношении Ю. Вередюка был отменен" (Интерфакс-Украина, 29.10.03).
Вина Юрия Вередюка так и не была доказана, но обращает на себя внимание странное совпадение — оправдательный приговор относительно его был отменен через три недели после назначения Пискуна Генпрокурором. При этом сам Святослав Михайлович преподносил факт пересмотра дела Александрова как свою личную заслугу:
"Ранее осужденный в этом убийстве Юрий Вередюк позже был освобожден. Но Генпрокуратура установила, что он совершил убийство не в одиночку — у преступника были соучастники. Они объявлены в розыск", — сказал С. Пискун" ("Интерфакс", 04.09.03).
Это заявление, кстати, было сделано уже после "львовского" и "одесского" президентских указов, что дало основание аналитикам расценить всплеск активности Генпрокурора как попытку удержаться в пошатнувшемся кресле. Подтверждением чему служил тот факт, что сообщение о почти полном раскрытии громких дел было сделано "пакетом" — вместе с делом Александрова упоминались также Георгий Гонгадзе и Николай Мельниченко:
"Практически раскрыто одно из самых резонансных преступлений — убийство тележурналиста Георгия Гонгадзе. Уже установлены лица, которые могли совершить это преступление", — заявил... Генпрокурор Украины Святослав Пискун. По его словам, следствием по этому делу объявлены в розыск три человека. В интересах следствия их фамилии не разглашаются.
С. Пискун рассказал также о расследовании еще одного нашумевшего дела — в отношении бывшего майора госохраны Николая Мельниченко, эмигрировавшего в США. "Генеральная прокуратура Украины предъявила ему заочно обвинение в служебном подлоге и разглашении государственной тайны", — напомнил С. Пискун. Речь идет о расследовании уголовного дела, связанного со скандальной записью, сделанной якобы в кабинете президента Леонида Кучмы его телохранителем. "У прокуратуры нет объективных доказательств подлинности этой записи — ни одна экспертиза, из проведенных трех, не подтвердила оригинальность этой записи", — отметил Генпрокурор" ("Интерфакс", 04.09.03).
Интересен выбор места, где были произнесены эти слова, — Бишкек, в то время как в Украине ни до, ни после Пискун лично не спешил обнародовать факты своей успешной деятельности. Но вернемся к "одесскому противостоянию". Нежелание Святослава Пискуна увольнять Михаила Косюту (он подал в отставку уже при Геннадии Васильеве — в декабре 2003 года) исполнительной властью было воспринято как вызов и даже как нарушение статьи 106 Конституции, где говорится, что указы Президента "являются обязательными для выполнения на территории Украины". Это в свою очередь породило немало вопросов о личной заинтересованности Генпрокурора в присутствии "своего человека" на Одесчине.
С чем и было поручено разобраться председателю Комитета по вопросам борьбы с коррупцией и организованной преступностью при Президенте Украины Ольге Колинько, которая 17 октября 2003 года дала брифинг, где фактически обвинила Святослава Пискуна в лоббировании интересов бизнес-структур, к которым имеют отношение родственники Генпрокурора:
"...были предоставлены документы о том, что... в ОАО "Одесский припортовый холодильник" наблюдательный совет состоит из трех лиц, два из которых — родственники Генерального прокурора: Трындюк Юрий Григорьевич и Иващенко Татьяна Святославовна — его (т. е. Святослава Пискуна. — "2000") дочь. В то же время уголовные дела на миллионы по Одесскому морскому порту и по "Одесскому портовому холодильнику" не находят своего завершения. Кроме того... Трындюк Юрий Григорьевич и Иващенко Татьяна Святославовна имеют акции этого ОАО.
...Черновицкое общество "Буковинский хлеб" и ОАО "Черновицкий хлебокомбинат" — наблюдательный совет состоит всего из двух лиц — Трындюка и Иващенко Татьяны Святославовны. Обратился целый коллектив этого хлебокомбината... отмечают безосновательное возбуждение уголовного дела относительно руководства... комбината, поскольку оно категорически отказалось добровольно передавать акции.
Результат — уголовное дело, а родственники имеют и акции, и имеют наблюдательный совет в количестве двух лиц — Трындюк и Иващенко. Заявители отмечают, что не только нет прокурорского надзора, а наоборот, идут злоупотребления, а наблюдают родственники — только не за законностью, которой требует придерживаться Конституция" (официальное интернет-представительство Президента Украины, 17.10.03).
Генпрокуратура не стала медлить с ответом — ее пресс-служба назвала вышеизложенные и другие факты, которыми оперировала Ольга Колинько, недостоверными. Оправдание вышло очень неубедительным, что дало основания некоторым СМИ вдоволь "порезвиться" на этот счет, — как это, например, сделала "УП":
"...оправдываясь, Генпрокуратура говорит, что дочь Пискуна "совершеннолетняя, имеет свою семью и самостоятельна в своих действиях". Но будто этот факт как-то запрещает Пискуну вывести свою дочь из-под действия Уголовного кодекса.
А Трындюк, в версии пресс-службы Генпрокуратуры, вообще "не является родственником Пискуна". Действительно, сложно назвать "родственником" в прямом понимании слова мужа сестры собственной жены (сам Юрий Трындюк в интервью той же "УП" опроверг информацию о каких-либо — даже отдаленных — родственных связях с семьей Генпрокурора, но признал, что дочь Пискуна является в его бизнес-деятельности фактически "правой рукой" и очень ценным специалистом, хотя на тот момент Татьяне Иващенко исполнилось только 20 лет. — "2000").
Потом Генпрокуратура сообщила, что дочь Пискуна "действительно имеет аж одну акцию Черновицкого хлебокомбината, которую купила в свободной продаже как сувенир". Но на самом деле Колинько ничего не говорила о том, что Татьяна Иващенко является акционером этого предприятия. Она сказала, что "Трындюк и Иващенко имеют акции "Одесского портового холодильника".
Еще в Генпрокуратуре заявили, что глава наблюдательного совета "Одесского портового холодильника", оказывается, "не является ни родственником Генпрокурора, ни родственником кого-либо из его семьи". Но и об этом никто не говорил! Это даже в интернете можно обнаружить, запустив название предприятия на поисковом сайте: наблюдательный совет "холодильника" возглавляет некий Юрий Маслов. И Колинько тоже говорила лишь, что люди Пискуна входят в состав наблюдательного совета.
То есть у Генпрокуратуры что ни опровержение — то промах. После чего уже не веришь словам пресс-службы Пискуна, что его дочь не является даже членом наблюдательного совета "холодильника".
Кстати, эти факты Колинько открывают, в конце концов, занавес тайны относительно сферы бизнес-интересов Пискуна. А также объясняют, откуда у него могут быть часы "Вашерон Константин" стоимостью около 10 тысяч долларов" ("УП", 20.10.03).
Кроме "кумовства", Святославу Пискуну было "поставлено на вид" и его нежелание в целом интересоваться деятельностью региональных прокуратур, а также игнорирование обращений граждан. По последнему пункту Координационный комитет проводил проверку в Донецкой области, поводом для чего стало обращение к Президенту 26 местных жителей, которые почти две недели не могли попасть на прием к Генпрокурору:
"Ночуя на стульях и столах приемной Генеральной прокуратуры 12 суток, мы каждый день просили приема Пискуном, но он не спешил. Нам отключили воду, свет, закрыли туалеты в Генеральной прокуратуре, людей, уходивших поесть, обратно не впускали. Некоторым из граждан неоднократно вызывали "скорую помощь". Только после 12 суток мы, наконец, были приняты Генеральным прокурором Украины в холле Генеральной прокуратуры. На рассмотрение поднятых вопросов граждан Генпрокурору понадобилось по 2 минуты на каждое дело" (УТ-1, "Вісті тижня", 19.10.03).
"УП" отмечала: "...ощущая неотвратимые проблемы, Пискун ищет поддержки у фракций парламента. На прошлой неделе журналисты могли видеть, как на протяжении 2-х часов Пискун старательно "брал на карандаш" все жалобы "Нашей Украины", а потом еще минут 20 шепотом общался с Ющенко".
И тут же — полусерьезное предложение Генпрокурору, как "разрулить ситуацию":
"На самом деле у Пискуна есть выход. Это звучит фантастически, но благодаря этому шагу Пискуна точно не освободят — ибо весьма будет выглядеть как месть. Итак... Генпрокурору следует... созвать пресс-конференцию, где сообщить: "Сегодня я возбудил уголовное дело против Президента Кучмы за организацию в форме подстрекательства убийства Георгия Гонгадзе" ("УП" 20.10.03).
Самое интересное, что Святослав Михайлович хоть и не буквально, но почти воспользовался этой рекомендацией — "пробный шар" был запущен заместителем Генпрокурора Виктором Шокиным, который 24 октября 2003 года заявил:
"...в Киеве и Киевской области действует еще одна "банда оборотней", в которую входят действующие сотрудники милиции. По его словам, к такому выводу в Генпрокуратуре пришли при расследовании дел об убийстве журналистов Георгия Гонгадзе и Игоря Александрова, а также дела так называемой "банды оборотней" под руководством ныне покойного экс-милиционера Игоря Гончарова" ("Интерфакс-Украина", 28.10.03).
Но тут же Генпрокурор опроверг эти слова:
"...С. Пискун пояснил, что, оглашая данную информацию, его заместитель Виктор Шокин основывался на показаниях двоих обвиняемых по делу о "банде оборотней" под руководством ныне покойного экс-милиционера Игоря Гончарова. Генпрокурор уточнил, что эта информация на момент оглашения не была подтверждена ни оперативно, ни документально. С. Пискун подчеркнул, что его заместитель случайно употребил выражение "достоверно известно", говоря о действующей "банде оборотней".
"Язык пошел раньше дела. Естественно, это не красит ни орган [Генпрокуратуру], ни его как заместителя", — сказал С. Пискун" ("Интерфакс-Украина", 28.10.03).
А 29 октября Комитет по вопросам борьбы с коррупцией и организованной преступностью при Президенте Украины рекомендовал главе государства уволить Святослава Пискуна. При этом Ольгой Колинько были озвучены новые факты жизни и деятельности Генпрокурора:
"Лично, через подчиненных ему работников аппарата Генпрокуратуры, принуждал прокуроров областей принимать незаконные решения в уголовных делах, осуществлять другие противоправные действия. В частности, прокурора Сумской области Воронова принуждал в обход установленного законом порядка организовать отправку железнодорожным транспортом ста автомобилей "Жигули", доставку в Украину из России пяти грузовых автомобилей-фур с товарами китайского производства — 150 тонн, доставку на фирму "Рекон" трех вагонов рыбных консервов, двух вагонов с сахаром, 40 автомобилей иностранного производства" ("1+1", ТСН, 29.10.03).
"Генеральным прокурором Пискуном совершен ряд позорных поступков с использованием служебного положения в личных целях. Без оформления отпуска он трижды во второй половине 2002 года находился на отдыхе в Крыму, Объединенных Арабских Эмиратах, горнолыжном курорте в Альпах — 29 дней всего. За это время получил пять тысяч гривен заработной платы, в том числе — за интенсивность работы и за выполнение особо важных поручений" ("Новый канал", "Репортер", 29.10.03).
В тот же день Леонид Кучма подписал указ №1230/2003 об увольнении Святослава Пискуна с должности Генпрокурора. Причинно-следственная связь этого события с делом Гонгадзе начала формироваться позже, когда уже несколько подзабылись истинные причины ухода Святослава Михайловича с должности и то, что под его руководством расследование этого преступления было признано "неэффективным", а в деле Александрова — "зафиксированы многочисленные нарушения".
А тогда значительная часть даже оппозиционных политиков склонялась к мнению, высказанному Александром Турчиновым:
"То, что Пискун превратил Генпрокуратуру в собственную кормушку, знали все. Как и то, что он выполнял политические и экономические заказы"... Народный депутат сожалеет, что в указе об отставке Пискуна не сказано, что Генпрокурор уволен "за жадность и бездарность" ("Главред", 29.10.03).
