«Сукины сыны» Виктора Ющенко
"2000" (14-20.10.2005)
14.10.05
… в ближайшее время будет обнародована новая информация о коррупционных действиях представителей высшего эшелона власти, в частности Порошенко.
Грустной, хотя и насыщенной гамлетовскими страстями, была минувшая неделя для многих, как принято говорить, игроков на украинской политической сцене. Им, привыкшим к почтительным взглядам окружающих, нелегко привыкать к иному выражению глаз, наблюдающих за ними.
ПАП, униженный, оскорбленный, уголовно преследуемый...
В России давно стало нарицательным имя Березовского (БАБа) — олицетворение коррупции, олигархии и прочей грязи времен правления ельцинской «семьи».
Не повторяет ли его путь член ющенковской «семьи» — в прямом (кум) и переносном (как член команды) смыслах — Петр Алексеевич Порошенко (ПАП)?
Как и БАБ, ПАП имеет немалое состояние. Как и БАБ (владевший ОРТ), неравнодушен к телевидению и ПАП («5-й канал»). А карьеры во власти — так и вовсе идентичны: БАБ успел послужить в секретариате нацбезопасности России, ПАП — в украинском СНБО. БАБ, правда, еще и исполнительным секретарем всея СНГ потрудился. ПАП не успел — ему хватило чуть более полугода нахождения при власти, чтобы превратиться едва ли не в самую дискредитированную фигуру украинской политики.
Согласно последним опросам, рейтинги недоверия к ПАПу бьют все рекорды — минус 68,3 % при 3,4 % доверяющих («Украинский барометр», 3 октября). А ведь какие перспективы были у ПАПа в начале года! Кум стал президентом, вынашивал идею назначить ПАПа премьер-министром. Кабы не Тимошенко (с ее секретным протоколом да «майданными технологиями»), ПАП мог бы теперь иметь рейтинг, сравнимый с ее показателями. Готовился бы сейчас возглавить список пропрезидентского блока на выборах.
А вместо этого — обвинения в коррупции и уголовное дело в придачу! Так легла политическая карта: 10 октября Генпрокуратура возбудила против эск-секретаря СНБО Петра Порошенко уголовное дело: за «противодействие законной хозяйственной деятельности двух предприятий, которые возводили дом по ул. Грушевского, 9а в г. Киеве, т.е. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 206 Уголовного кодекса Украины (данная статья предусматривает лишение свободы на срок от пяти до десяти лет).
Стремительное падение ПАПа началось 5 сентября, когда экс-госсекретарь Зинченко обвинил экс-секретаря СНБО (в компании с Третьяковым и Мартыненко) в коррупции, в желании «цинично и системно... перебрать на себя власть» в «судебной, правоохранительной системах, кадрах, СМИ». Была назначена соответствующая проверка.
20 сентября Генпрокурор Пискун поведал насчет ПАПа и его бывших подчиненных в СНБО, что, хотя «оснований считать действия лиц коррупционными, пока нет», но в процессе проверки заявлений Зинченко Генпрокуратура возбудила 5 уголовных дел по фактам совершения преступлений должностными лицами аппарата СНБО, в которых фигурирует и фамилия Порошенко.
Сам Порошенко, как сообщало УНИАН, комментируя результаты, обнародованные Генпрокуратурой, выражал тогда «удовлетворение». И сожаление: дескать, жаль, что дело возбуждено не против него лично, а по фактам. По словам ПАПа, «так бы ему было проще доказать свою невиновность» . На данный момент, как известно, Генпрокуратура удовлетворила просьбу Петра Алексеевича — теперь ему будет проще «доказывать свою невиновность».
Это еще ПАПу повезет, если он одной статьей отделается. А то ведь к текущему дню против него разными лицами выдвинуто столько всевозможных обвинений — только успевай записывать.
Вспомним, как Турчинов заявлял, что Порошенко через оффшорные компании присвоил стратегические объекты в Приднестровье. По словам экс-главы СБУ, группа по урегулированию приднестровского конфликта, которую возглавлял Порошенко, во время переговоров добилась только одного — дела в Молдове по этому факту были закрыты. Тот же Турчинов на всякий случай заметил, что доказательства уничтожить не удастся. Известно, что Генпрокуратура Украины направила в генпрокуратуру Молдовы ходатайство с просьбой подтвердить или опровергнуть информацию о якобы преступных действиях экс-секретаря СНБО Петра Порошенко в Республике Молдова.
Группа депутатов от СДПУ(О) — Владимир Заяц, Нестор Шуфрич и Игорь Шурма — 5 октября обратились к Святославу Пискуну с запросом относительно информации об осуществлении давления Порошенко на председателя палаты по хозяйственным делам Верховного Суда с целью принятия необходимого решения в деле по частотам телевизионного канала НТН.
А то, что ПАП неравнодушен к телевидению, известно не только ввиду, как сообщают СМИ, владения им «каналом чесних новин». Экс-президент НТКУ Тарас Стецькив 6 октября («Украина молода») утверждает, что именно ПАП блокировал процесс создания общественного телевидения на базе Национальной телерадиокомпании. «Они говорили от лица Президента. И сказали так: точка зрения Президента тебе должна быть известна — никакого общественного телевидения!», — рассказывал Стецькив. На уточняющий вопрос, кто именно ему это говорил, Стецькив ответил: «Ну, допустим, Петр Алексеевич говорил...»
А Нестор Шуфрич заявил, что в ближайшее время будет обнародована новая информация о коррупционных действиях представителей высшего эшелона власти, в частности ПАПа: «По сравнению с тем, что мы начнем говорить о Ющенко и его окружении в плане коррупционности, то слова Александра Зинченко будут детским лепетом. Это я вам гарантирую. Не случайно нас называют партией юристов», — заметил Шуфрич. «Инициативная группа молодых юристов, которые возмущены тем, как врет Петр Порошенко, согласилась обнародовать информацию с тем, чтобы сообщить обществу, что такое Петр Алексеевич в действительности», — сказал депутат (04.10.05, proUA).
ПАП пытался было защищать свой имидж и развернул бурную медиаактивность. Чего только ни наговорил! Естественно, отвергал все обвинения, выдвигая встречные, — сами-де воры и коррупционеры. Скажем, заявил, что на «сахарном кризисе» зарабатывал не он, а Тимошенко: «На «сахарном кризисе» нагрело руки окружение премьера, структуры, которые традиционно специализировались на завозе сахара — в 2002, 2003, 2004 годах» (06.10.05, «Сегодня»). Там же обвинил Турчинова в незаконной «прослушке» и слежке за высшими должностными лицами. Предупредил украинскую общественность, что Тимошенко «поставила на кон результаты выборов 2006 года! Торг провела Россия!», а сама она «как висела на крючке, так и висит! Что свидетельствует о несамостоятельности ее политики» (05.10.05, forUm).
Поведал, как ему «стыдно было сидеть на заседании правительства или совещаниях у Президента», когда Тимошенко «манипулировала цифрами», а стенограммы заседаний ПАПу давать отказывались (11.10.05, «КП в Украине»).
А еще мы теперь знаем, что Порошенко рисковал жизнью, спасая доказательства по «делу Гонгадзе» от уничтожения: «когда пытались, я об этом истинно знаю, уничтожить доказательства по делу Гонгадзе, именно честные и порядочные люди, в том числе и Петр Порошенко, осуществили, рискуя жизнью и свободой, определенные шаги для того, чтобы сохранить доказательства», — заявил ПАП в эфире «Интера» 5 октября.
Но вернемся к уголовному делу, возбужденному против ПАПа. 5 октября в эфире «Интера» он утверждал: «Я уверен в том, что через неделю закончатся эти глупости с Генеральной прокуратурой». Видимо, уверенности Петру Алексеевичу придавали слова кума Ющенко, заявившего 8 сентября, что «фактов (коррупции) не будет»... Оно бы, может, так и произошло — не было бы фактов — кабы не изменение обстоятельств вокруг г-на Пискуна, которому срочно потребовались перестраховочные шаги ради сохранения своей должности. И факты сразу нашлись...
Что еще интересно, так это то, что пытаясь усидеть на двух стульях — в парламенте и СНБО, ПАП потерял оба. 8 сентября ВР лишила его депутатского мандата вкупе с неприкосновенностью. Не зря ПАП, по рассказам Юлии Тимошенко, бегал в тот день в «слезах и соплях». Может, предчувствие?
И еще о метаморфозах. В указанном эфире «Интера» ПАП полностью поддержал идею Ющенко об отмене депутатской неприкосновенности (на тот момент, правда, у него-то все равно ее уже не было).
В то же время Порошенко заявил, что намерен оставаться в политике. А на вопрос, войдет ли он в список, если обвинения, прозвучавшие в его адрес, окажутся безосновательными, Порошенко ответил: «Я, с вашего разрешения, хотел бы убрать слово «если»... «Если были бы хотя бы какие-то основания для любых обвинений, первым моим действием было бы заявление на стол Президента с просьбой простить и другое — обращение к народу Украины с просьбой простить... Я уверен в том, что я буду оставаться в политике, и я считаю большой честью для себя быть среди своих товарищей, среди партии «Народный Союз «Наша Украина» (06.10.05, Лига).
Президиум Совета партии «Народный Союз «Наша Украина» 5 октября утвердил заявление, в котором огласил свою инициативу относительно разработки «Антикорупційної програми «Ні — корупції!». Иные (например, протимошенковский «Обозреватель») даже ерничали: «Наша Україна» оголосила війну Порошенку?»
Действительно, интересно посмотреть — как в рамках антикоррупционной программы НСНУ будет разбираться с «делом Порошенко»? А как будет выглядеть ситуация, когда в списке президентского блока на выборы пойдут люди, на которых открыты уголовные дела? Не боится ли Виктор Андреевич заработать имидж «крыши для коррупционеров»?
Однако и депутатская неприкосновенность ПАПу ничего не гарантирует — как и отставка Пискуна (если такая состоится). Ведь после внедрения политреформы Генпрокурора будет назначать парламент — а там (в ВР) у Петра Алексеевича «друзей» много.
Может, пока не поздно, стоит перестраховаться да поискать убежище где-нибудь в Лондоне?
У Пискуна истерика
Несладко в эти дни и гонителю ПАПа Генпрокурору Пискуну — и под ним зашаталось кресло. И зашаталось серьезно.
Объективно складывающаяся ситуация свидетельствует о том, что Пискуна могут не просто лишить должности, навешав на него всех «собак», но и привлечь к ответственности (не исключено — к уголовной).
Пискун вполне удобная фигура, на которую сегодня выгодно списать негатив — общественное мнение к этому готово. Кто-то ведь должен ответить за нераскрытые резонансные преступления, за потерю имиджа Украины в глазах Европы, за прочие провалы и неудачи — в той же борьбе с коррупцией. Не Ющенко же в самом деле отвечать. Так не принято...
А потому Пискун фактически превращается в «использованный инструмент», которым можно пожертвовать. Как известно из истории, такова судьба многих — (вспомним тех же Ягоду с Ежовым), списанных «после проделанной работы».
Назначение Сергея Головатого министром юстиции стало для Пискуна сигналом — режим меняет линию поведения. Режиму срочно требуется коррекция имиджа. Недавняя сессия ПАСЕ, на которой Пискун не смог убедить европарламентариев, что расследование «дела Гонгадзе» продвигается, стало ударом и по Виктору Ющенко, и по его репутации в глазах Европы.
ПАСЕ раскритиковала, к примеру, отстранение от дела адвоката Леси Гонгадзе Андрея Федура. А в итоговую резолюцию ПАСЕ даже была внесена особая поправка (с сожалением, что «дело по обвинению якобы исполнителей преступления было выделено из главного дела»), которая сделала документ еще более жестким. В проекте резолюции этого пункта не было. Однако ассамблея поддержала включение его в текст документа. «Это очень важная поправка. Мы получили информацию, что согласно материалам дела трое полицейских убили Гонгадзе без каких-либо приказов, но мы хотим, чтобы перед судом предстали и заказчики убийства. Поэтому мы решительно поддерживаем эту поправку», — сказала перед голосованием докладчик по Украине Ханне Северинсен (05.10.05, УП).
Новоназначенный министр юстиции, известный крайне негативным отношением к Пискуну, не только отметил, что «дело Гонгадзе» не будет раскрыто, пока не сменится Генпрокурор, но и объявил о намерении оспорить легитимность нахождения Пискуна в его должности. Головатый прямо заявил, что, по его мнению, восстановление Пискуна в должности генпрокурора в декабре 2004го — судебная ошибка, которую он как министр юстиции постарается исправить.
Можно вспомнить и ряд других обвинений в адрес Пискуна. Скажем, председатель парламентского комитета по борьбе с коррупцией и организованной преступностью Владимир Стретович во Львове 15 сентября заявил, что «у Пискуна есть два пути — или в народные депутаты, или к «деду Лукьяну» (т. е. в места заключения), за то, что он натворил на своей должности». Стретович также заявил, что он передал Президенту факты, свидетельствующие о причастности Генпрокурора к незаконным махинациям с предприятиями зерновой отрасли, и ждет ответа Виктора Ющенко (15.09.05, «УП»).
Что делать Пискуну в этой ситуации? Только рядиться в тогу непримиримого борца с преступностью! Заявлять, что, мол, я почти у цели, меня нельзя отстранять от работы, иначе ответственность ляжет на отстранителя (читай: Ющенко). В 2003-м, к примеру, в канун своей отставки Пискун уже использовал этот ход.
9 октября стало известно, что Генпрокуратура возбудила уголовное дело против экс-президента Леонида Кучмы. Как сообщала пресс-служба этого ведомства, дело возбуждено в рамках расследования т. н. второго этапа уголовного дела об убийстве журналиста Георгия Гонгадзе. Дело возбуждено «за подготовку и организацию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 365 Уголовного кодекса Украины в связи с незаконным увольнением президентом Украины Леонидом Кучмой 29 октября 2003 года с занимаемой должности Генерального прокурора Украины Святослава Пискуна, что существенно воспрепятствовало расследованию уголовного дела об убийстве журналиста».
Ну, тут явный намек Виктору Ющенко: отстранение с занимаемой должности Генерального прокурора Украины Святослава Пискуна = существенному воспрепятствованию расследованию уголовного дела об убийстве журналиста! Эдакое пожелание не повторять «ошибку Кучмы».
Но, во-первых, почему Пискун только сейчас возбудил это уголовное дело — после сессии ПАСЕ, после назначения и заявлений Головатого?..
Впрочем, у Пискуна часто так бывает — уголовные дела возбуждаются/закрываются в зависимости от ситуации. Вспомнить только эпопею его отношений с Тимошенко — то преследовал ее, а когда Юлию Владимировну выдвинули в премьеры — закрыл уголовные дела, когда уволили — вновь взялся за долги ЕЭСУ...
Во-вторых, а что же за весь этот почти год как Пискун возглавляет Генпрокуратуру при «новом режиме», он никак не смог существенно продвинуться в расследовании? Что ему мешало? Неужели увольнение двухлетней давности? Пискун настаивает, что ему для окончательного раскрытия дела необходим Пукач. Но вот экс-глава СБУ Александр Турчинов настаивает, что расследование его ведомства подтвердило причастность замгенпрокурора к срыву задержания генерала Алексея Пукача.
«Мы провели расследование, и подтвердилось, что причастен к утечке этой информации был один из заместителей Генерального прокурора», — заявил Турчинов. По его словам, он проинформировал об этом и Генпрокурора Пискуна, и Президента Ющенко. «К сожалению, этот человек (замгенпрокурора) до сих пор работает на своей должности», — отметил Турчинов (15.09.05, УП). Спрашивается: почему до сих пор работает? И почему против него не возбуждено уголовное дело? И как же организована вообще работа Генпрокуратуры, что допускается утечка информации?..
А другие резонансные дела? То же отравление Ющенко, к примеру. Недавно Пискун (интервью «КП в Украине» 9 октября) заявил, что следствие отрабатывает семь версий. Посетовал на критику О.Рыбачука, заявившего, что в деле отравления Ющенко Генпрокуратура предпринимает не вполне конкретные шаги, посоветовал президентскому секретарю «более внимательно относиться к своим словам». Но какое же расследование проводит Генпрокуратура, если до сих пор не проведены судебно-медицинские экспертизы? А ведь Пискун обещает назначить эти экспертизы еще с февраля — но воз, как говорится, и ныне там.
Собрался я было посоветовать Святославу Михайловичу не спешить с закрытием уголовных дел о коррупции, в которых фигурирует ПАП, а наоборот — погромче заявить, что «следствие почти у цели» — тогда бы красиво складывалась сюжетная линия на предмет «жертвы режима» в случае увольнения. Но тут стало известно о новых действиях Генпрокуратуры.
Сначала последовало сообщение, что объявлен розыск главного советника — начальника управления СНБО Владимира Ивченко, которому предъявлены обвинения во вмешательстве в судебную деятельность, и о злоупотреблении служебных лиц СНБО.В этом деле, по словам Пискуна, фигурировал и ПАП.
А еще чуть позже стало известно, что и против самого ПАПа возбуждено уголовное дело, которое может потянуть на десять лет. Как сообщила 10 октября пресс-служба Генпрокуратуры, уголовное дело возбуждено за «противодействие законной хозяйственной деятельности двух предприятий, которые возводили дом по ул.Грушевского, 9а в г. Киеве, т. е. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 206 Уголовного кодекса Украины». Статья 206 ч.3 предусматривает противодействие законной хозяйственной деятельности, содеянное организованной группой, или служебным лицом с использованием служебного положения, или объединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья, или такое, что нанесло большой ущерб или другие тяжкие последствия, наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
Ай да Пискун, ай да голова! Что с коррупцией надо бороться — вопросов нет. Но опять же: почему Пискун возбудил дело против ПАПа только теперь, когда ситуация прямо-таки вынудила его это сделать?
Ведь Пискун перестраховался со всех сторон (плюс, конечно, пытается подкорректировать свой имидж в сторону «комиссар Каттани»).
Кто может уволить Пискуна с должности? Или Президент или Верховная Рада.
Рискнет ли теперь Ющенко уволить Пискуна? С одной стороны, Святослав Михайлович подал сигнал возбуждением дела против Кучмы. С другой — если Ющенко решится отправить Пискуна в отставку, сложится впечатление, что Президент прикрывает кума от уголовного преследования за коррупцию.
Парламент? Учитывая, сколько у ПАПа там врагов, ВР, извините, черта оставит на посту Генпрокурора — лишь бы тот с Петром Алексеевичем разобрался.
Однако заметим и другое: Пискун пошел ва-банк, замахнувшись на репутацию Ющенко и его политической силы накануне выборов (ПАП-то наверняка в списке НСНУ будет числиться — какой простор для оппозиции — мол, в списке президентского блока идут люди, находящиеся под следствием, жаждут депутатского мандата вкупе с неприкосновенностью).
И если Пискуна все-таки лишат должности, то и он ответит, как говорится, по полной программе.
Он всегда умел «разрулить» любую ситуацию в свою пользу. О чем свидетельствует и недавняя история «заговора».
Заговор «сукиных сынов»
Представители окружения Ющенко, комментировавшие скандал, в результате которого распалась «оранжевая» команда, неизменно подчеркивали, что в Украине была осуществлена попытка государственного переворота. Сам Президент намекал на неких «заговорщиков», которые плетут интриги, обращаются в иностранные посольства.
8 сентября, как известно, Президент отправил в отставку правительство Тимошенко ввиду ее отказа играть в единой команде. «УП», повествуя о «тайном собрании», на котором было решено отвергнуть предложения Ющенко, писала: «Гриценко засвітився на нічній нараді в Тимошенко з середи на четвер, де обговорювався «м'який пакет» виходу з кризи і було вирішено, як каже Ющенко, «зруйнувати домовленості». Саме там вони додумалися долучити до впливу на Ющенка посла США в Україні Джона Гербста, а відповідальним за це зробили Гриценка» (09.09.05).
Или, к примеру, 20 сентября в парламенте (представляя Еханурова) Ющенко заявлял: «вирішується доля Президента, парламенту ефективно, адекватно протестувати на здатність забезпечити стабільність в країні... Повірте, я знаю, як сьогодні ніч пройшла, і в якому лісі, і з якими потугами». Ющенко уверял, что «в країні задіяний цинічний план руйнації влади, причому до цього плану залучилися дехто і з майдану і дехто тих, хто хотів його розігнати... ми рухаємося до руїни... Попередній уряд дав втягнути себе в неблагородну гру в частині цього сценарію». И т. д.
А 6 октября на митинге во Львове Ющенко более детально остановился на «заговорщиках», многих назвав поименно. Оказывается, были планы дестабилизации в стране. Причем, отметил Виктор Андреевич, их разрабатывала не оппозиция.
«Мне казалось, что в последний день согласие было достигнуто. К величайшему сожалению, ночью под Киевом собираются руководитель службы безопасности (Александр Турчинов), министр обороны (Анатолий Гриценко), Генеральный прокурор (Святослав Пискун), премьер-министр (Юлия Тимошенко), еще пара министров и вице-премьер (Николай Томенко). То согласие, которое было достигнуто, их не устроило, — сказал Президент. — Я думал, все вопросы решаются в кабинете Президента, не в лесу. Я глубоко ошибся. Есть другие команды, и есть другие центры. И когда утром при разговоре с премьер-министром я спросил, где проекты указов, которых мы достигли вчера, мне премьер-министр говорит: «Виктор Андреевич, так складывается, что я не могу подписать. То, о чем мы договорились вчера, не выпадает сегодня».
Далее Ющенко отметил: «Когда власть пошла в отставку, на второй день я был осведомлен относительно тех шагов, которые планируется сделать для того, чтобы в Украине не было правительства до 1 апреля 2006 года. К сожалению, эти планы принадлежали не оппозиции... Я был осведомлен о том, чтобы в Украине не было бюджета, вообще, что надо сделать для того, чтобы до 1 апреля эта страна бурлила импичментом, не было правительства, не было бюджета и мы не доверяли друг другу». Что ж, планы дестабилизации страны ради борьбы за власть одобрения вызвать не могут — как ранее, до прихода «оранжевых» к власти, так и сейчас.
А что касается самой подробной осведомленности Виктора Андреевича, то теперь известно, что «заговорщиков» со всеми потрохами «сдал» Генпрокурор Святослав Пискун. Он сам об этом поведал в эфире канала «1+1» 9 октября. Оказывается, накануне отставки правительства Тимошенко ему «позвонил Александр Турчинов, сказал, что надо встретиться, что есть очень важный вопрос, который касается дальнейших действий правительства». Правда, по словам Пискуна, встреча происходила не в лесу, а «по дороге на Кончу Заспу». «Заговорщикам» Пискун сказал, что «я в этом в принципе ничего не понимаю... что касается меня, я не вижу здесь вопросов, до свидания, я поехал домой...»
А с рассветом он побежал к Ющенко: «я утром рассказал Президенту, что была такая встреча, Президент об этом знал. Я думаю, что я очень правильно сделал, что я туда поехал. Если бы я туда не поехал, вероятно, что-то бы произошло в стране», — подчеркнул Пискун...
Интересно и другое: почему Ющенко оставил во власти некоторых «заговорщиков»? Пискуна понятно — тот выступил в роли Азефа. Но министр обороны Анатолий Гриценко? У него ведь в руках силовое ведомство! Или за Гриценко похлопотали — скажем, «американские друзья»? Не зря ведь именно Гриценко «заговорщики», как следует из ряда сообщений, избрали на роль парламентера в посольство США.
И кого имел в виду Ющенко под словами «еще пара министров»? Нет ли кого из них в новом правительстве?
Помнится, ранее Ющенко обещал «воздать должное» заговорщикам, еще не зная, что они не из оппозиции, а из его собственной команды. Интересно, почему теперь он сменил гнев на милость и даже наградил некоторых из них министерскими креслами?
Не действовал ли он по известному принципу Рузвельта, сказавшего о диктаторе Самосе: «Ну и что, что он сукин сын?! Он — наш сукин сын».
Положа руку на сердце, скажем, что нам совершенно не хотелось вновь касаться «сыновьей темы», ставшей уже кармой Виктора Андреевича. Но что поделаешь, если «сыны» у него такие.
