Финансовый игрок

Ирина Гаврилова

Галина Моисеева

Александр Юрчук

Киевский телеграф

08-14.12.03

Валерий Коновалюк: "Решение о смене власти в Бюджетном комитете будет принимать парламент"

То, что в бюджетном хозяйстве Петра Порошенко не все в порядке, — понятно всем. Петр Алексеевич оказался в политической изоляции на последнем этапе принятия главного финансового документа страны на 2004 год. Все решили без него, и теперь Порошенко лишь перечисляет "нарушения", которые якобы были допущены в ходе голосования по бюджетному проекту. Мы обратились к первому заму Петра Алексеевича господину Коновалюку с просьбой прокомментировать перипетии, связанные как с расстановкой сил в Бюджетном комитете, так и с особенностями принятия финплана-2004. Известно, что Валерий Ильич много и охотно комментирует все, что хоть отдаленно связано с бюджетными делами.

Вы как первый заместитель главы Бюджетного комитета Верховной Рады лучше других знаете, в какой сложной обстановке принимался в этом году главный финансовый план страны. Например, депутаты не поддержали закон об отмене налоговых льгот, а ведь именно эти источники "вшиты" в бюджетные доходы. Не приведет ли это к финансовому хаосу?

— Никакой путаницы нет: доходная часть бюджета расширена за счет сокращения объемов теневой экономики. Мы рассчитываем на то, что первый этап налоговой реформы, предполагающий значительное сокращение ставок, позволит легализовать фонд оплаты труда, а предприятия станут показывать свою реальную прибыль. Поэтому говорить о том, что существует прямая зависимость между непринятым законом об отмене льгот и проголосованным бюджетом-2004, нельзя. Я убежден, что еще в декабре парламент поддержит законопроект о внесении изменений в некоторые нормативные акты в связи с принятием Закона "О Государственном бюджете на 2004 г.", чтобы дополнительными ресурсами минимизировать финансовые риски на следующий год. Кроме того, существует реальная возможность для повышения зарплат и социальных выплат, увеличения финансирования инвестиционных программ.

Вообще, сам бюджет — это не только смета госфинансов, но и определение приоритетов в сфере реализации социально-экономических программ, от выполнения которых зависит в целом ситуация в 2004 году. Неслучайно же вокруг него велась такая напряженная борьба: для оппозиции было бы очень выгодно, чтобы в год президентских выборов существовала задолженность по выплате зарплат и пенсий, а предприятия работали нестабильно. Но этого не произошло.

В принятом и уже подписанном Президентом бюджете намного больше преимуществ, новаций, качественных характеристик, чем в бюджете текущего года. Тем не менее финансовый план-2003 депутаты из "Нашей Украины" поддержали, а бюджет-2004 — нет. Такое позиционирование заставляет о многом задуматься, не правда ли?

Скажите, вас не пугает тот факт, что заложенный размер бюджетного дефицита превышает 3 млрд. грн., а наша экспортно-ориентированная экономика зависит от мировой конъюнктуры? И при ее ухудшении разрыв между доходной и расходной частями может еще больше увеличиться…

— Если бы вы задали мне этот вопрос три года назад, то я бы однозначно ответил: да, мировая конъюнктура может существенно изменить бюджетные показатели. Но в настоящее время на основе объективных аналитических материалов можно утверждать, что резкого снижения экспорта не произойдет. К тому же в строительном комплексе, машиностроении наблюдается рост на уровне 23—27%, что говорит об укреплении внутреннего рынка. За последнее время потребление увеличилось на 20%, а этот показатель напрямую связан с ростом доходов населения. Поэтому внешняя конъюнктура никоим образом не повлияет на бюджетную стабильность. Самое главное заключается в том, что мы решаем проблему возмещения НДС, а для экспортеров это был основной тормоз. Во-первых, на 1,9 млрд. грн. выпускаем облигации с 5-летним погашением. Во-вторых, 9 млрд. грн. на возмещение НДС заложены отдельной строкой в бюджете, введены специальные "эндээсные счета". Наконец, мы впервые поменяли порядок проведения возмещения: оно будет идти пропорционально поступлению валютной выручки. Это должно уменьшить объем незаконного возмещения, который сегодня составляет примерно 1 млрд. грн.

Ваш прогноз как специалиста-бюджетника: будет ли принятый документ так же выполнен, как и бюджет этого года? Или же существует угроза проведения секвестра? Как часто, на ваш взгляд, в закон о государственном бюджете будут вноситься изменения?

— Если говорить о нынешнем бюджете, то он выполняется полностью, несмотря на некоторые проблемы. К ним, в частности, можно отнести рост недоимки (он составил 7 млрд. грн.) и действия распорядителей бюджетных средств, которые месяцами не используют сотни миллионов гривен на своих счетах. Скажем, свободные остатки на счетах Минагрополитики составляют 320 млн. грн. А ведь все кому не лень постоянно кричат о том, что селу не хватает средств. Это говорит о том, что управление бюджетными ресурсами на сегодняшний день не совсем эффективно. А кое-где имеют место и серьезные злоупотребления: мы ведь понимаем, с чем связаны подобные задержки. Поэтому важно проводить постоянный мониторинг и достаточно гибко управлять системой государственных финансов.

Кстати, я уже заканчиваю разработку закона о Государственном казначействе и государственном финансовом контроле. Презентация этого проекта в парламенте состоится в ближайшее время. Полагаю, что принятие данного закона позволит наладить систему активного оперирования остатками средств на счетах казначейства, которые иногда в два раза превышают весь капитал банков.

Что касается бюджета-2004, то он лучше текущего: больше сбалансирован, минимизированы риски, можно реально обеспечивать рост доходов населения путем снижения налоговой нагрузки. Мы анализировали, насколько эффективно используются средства не только распорядителями, но и при выполнении конкретных программ. Я уверен, что экономика будет расти, и по результатам первого полугодия мы сможем внести коррективы, увеличив, в первую очередь, финансирование социальных программ.

До конца этого года мы постараемся проголосовать налоговые законы, которые не были одобрены из-за небольших недоразумений и неразберихи в сессионном зале. Кроме того, следует внести дополнения в текстовую часть закона о бюджете-2004, касающиеся различных программ, которые структурно улучшат главный финансовый документ страны. Они не были утверждены во время голосования за бюджет по той причине, что председатель Бюджетного комитета единолично присвоил себе право подписывать комитетские решения.

Бюджет-2004 может оказаться заложником политических амбиций "Нашей Украины", которая намерена подать представление в Конституционный суд относительно незаконности снижения минимальной зарплаты. Как вы считаете, если будет решение КС, то это торпедирует бюджетный закон?

— Хочу вам заявить со всей ответственностью: никакого нарушения Конституции не было. Мы не снизили, а увеличили минимальную заработную плату на 20 грн. А вот если бы этот вопрос рассматривался после 1 декабря (когда вступило бы в силу положение о 237 гривнях минимальной зарплаты), то произошло бы явное нарушение. Это ясно даже и без вердикта Конституционного суда. К слову, социалисты пытаются доказать, что по минимальной зарплате депутаты, представляющие парламентское большинство, голосовали за проект Александра Мороза, предполагающего увеличение минимума до 305 грн., а Президент подписал правительственный вариант (205 грн.). У меня возникает только один вопрос: почему же члены фракции СПУ не поддержали законопроект своего лидера? Это самая обычная спекуляция, причем на теме, которая чрезвычайно болезненна для наших людей.

Кстати, все забывают, что еще три года назад, во время премьерства Виктора Ющенко, минимальная зарплата составляла всего 74 грн. С тех пор она увеличилась втрое. В то время как экономика не стала работать в три раза лучше. И надо признать, что последние пять лет этот показатель (минимальная зарплата) обеспечивался только при помощи доплат. Такой уравнивающий подход вызывает колоссальное недовольство людей, поскольку "стирает" уровень квалификации: человек с высшим образованием получает на 10 грн. больше, чем технический работник. К тому же повышение минимальной зарплаты до 237 грн. реально увеличило бы доходы всего… 6% работников. В то время как минимум в размере 205 грн. при восстановлении межтарифных пропорций повышает доходы 94% работающих.

Конечно, если бы мы согласились с увеличением минимальной зарплаты, то правительство решило бы чисто популистскую задачу. Но с другой стороны, резкое повышение зарплатного минимума, без сомнения, увеличило бы себестоимость продукции и повлекло за собой задолженности по зарплатам, вызвало бы социальное недовольство. Думаю, оппозиция именно на это и рассчитывала, хотя публично заявляла совсем другое. Так что проблема не в "отобранных у народа" 32 гривнях, как заявляет Петр Порошенко, и не в том, что все должны жить на 205 грн., а в политических амбициях отдельных сил.

Главный финансовый документ, кстати, был принят без участия оппозиции, в том числе "Нашей Украины". Глава профильного комитета Петр Порошенко фактически был отстранен от бюджетного процесса. Что в таких условиях должен делать Петр Алексеевич? Подавать в отставку?

— У нас возникли проблемы не только в ходе работы над бюджетом 2004 года. Комитет, по сути, не имеет ни одного внутреннего документа, определяющего организацию его деятельности. Постоянно идет нарушение регламентных норм, закона о комитетах Верховной Рады. Мы не можем обеспечить нормальный уровень взаимодействия с главными распорядителями бюджетных средств, наладить контроль их использования. Сегодня необходимо внести изменения в Бюджетный кодекс, а также принять ряд документов, которые бы способствовали более эффективному использованию государственных финансов. Но комитет Порошенко за весь период своей деятельности не провел ни одного совместного заседания со Счетной палатой. Хотя согласно Конституции и законам, это контролирующий орган парламента, который не только отслеживает выполнение бюджета и принятых ВР решений, но и следит за эффективностью реализации социально-экономических программ.

Естественно, в такой ситуации возникает вопрос о функциональных полномочиях председателя комитета, который просто не может организовать плодотворную работу возглавляемой им структуры. Для нас очевиден факт, что скандал, связанный с фальсификацией бюджета-2003, был напрямую связан с недостатками руководства комитета. Если бы парламент рассмотрел этот вопрос на своем заседании, то данная проблема не была бы такой заполитизированной.

Опять же, в своем выступлении во время второго бюджетного чтения Петр Алексеевич был обязан доложить о решении комитета, его выводах и (согласно Бюджетному кодексу) охарактеризовать представленный проект. Но депутаты услышали речь руководителя штаба одного из кандидатов в президенты, который не выделил ни одного из преимуществ бюджета и не довел до сведения Верховной Рады, что 90% замечаний депутатов учтены. И это притом, что правительство впервые предложило абсолютно открытый подход к доработке документа и предложило прозрачную схему его подготовки ко второму чтению. В частности, были проведены общественные слушания по бюджету-2004. Все это осталось за пределами доклада главы Бюджетного комитета.

А кто может заменить Петра Порошенко на посту главного парламентского бюджетника? Уже есть реальные кандидатуры?

— Мы строго соблюдаем политические договоренности, достигнутые между фракциями ВР. Есть квота председателя Бюджетного комитета, и она принадлежит "Нашей Украине". Полтора года назад эта фракция рассматривала две кандидатуры — Виктора Пинзеника и Петра Порошенко. С разницей в несколько голосов Порошенко победил. Плоды этой победы мы и "пожинаем" сейчас: как видите, нынешняя атмосфера в комитете не позволяет плодотворно работать. Я неоднократно вносил на рассмотрение комитета организационные вопросы, принимались конкретные сроки по их решению, потом все это переносилось и отменялось в одностороннем порядке. И как-то раз даже не сдержался и сказал, что деятельность Бюджетного комитета сегодня похожа на работу кондитерской фабрики.

И все же: вопрос о замене главы Бюджетного комитета ВР должен решаться внутри "Нашей Украины" или парламентом?

— Вы же знаете главный аргумент оппозиции: во всех цивилизованных странах контроль за бюджетным процессом осуществляют антивластные силы. Безусловно, можно было бы и в Украине руководствоваться теми же принципами. Однако мы видим, что оппозиция пытается с помощью бюджета, влияния на государственные финансы не контролировать ситуацию, а расшатывать ее. Поэтому, несмотря на договоренности, я полагаю, что решение о смене власти в Бюджетном комитете будет принимать парламент в целом.

Но ведь передел парламентских комитетов приведет к дестабилизации работы Верховной Рады…

— Думаю, что с точки зрения эффективности работы Бюджетный комитет однозначно должен работать не по принципу "оппозиция—большинство", а на основе профессионального решения тех проблем и задач, которые сегодня стоят перед данной структурой. Еще раз хочу сказать: мы в Бюджетном комитете реализуем примерно 10% своего потенциала. Нам не хотелось бы дальше так работать. Чтобы решения принимались не тремя депутатами в пять часов утра…

О чем это вы?

— Так иногда принимаются решения по бюджету… А потом профильный комитет обвиняют в фальсификации и подтасовках, создается специальная следственная комиссия ВР. Потому что все происходит кулуарно: какая-то рабочая группа, непонятно как появляющиеся вопросы, точно такое же внезапное их отклонение. Повестку дня раздают прямо на заседаниях, причем члены комитета не имеют возможности предварительно ознакомиться с материалами. Думаю, по проблемам, связанным с организацией комитетской работы, с нами солидарны представители Компартии и Блока Юлии Тимошенко. Ведь люди понимают: нельзя одному человеку манипулировать всеми. Решения должны приниматься коллегиально на основе всестороннего и тщательного рассмотрения проблем. Поэтому тот факт, что большинство членов комитета настроены таким образом, только подтверждает: многие хотят профессионально выполнять свою работу, а не выкрикивать политические лозунги.

В общем, все понимают: так жить нельзя. Когда произойдет замена Порошенко — до Нового года или уже после?

— Знаете, мы не планируем проводить революции в Бюджетном комитете. Все происходит, так сказать, естественным путем в связи с особой позицией, которую занял Петр Порошенко. Просто для всех уже стало очевидным: необходимо изменить непосредственно работу комитета с точки зрения тех задач, которые определены законом, Конституцией.

А стало ли очевидным, что 234 голоса в поддержку правительственного варианта бюджета — это показатель пропремьерского большинства в парламенте?

— Нет, это не пропремьерское большинство: из депутатов, входящих в парламентское большинство, примерно десятеро не голосовали за бюджет. Но в любом случае речь идет о переломном моменте, который определяет развитие событий в следующем, 2004 году. Я думаю, что показатель "234" — это своеобразная точка отсчета, и с каждым днем коалиция вокруг правительства будет увеличиваться.

Мне кажется, что Кабинет министров прошел самые сложные, кризисные моменты в своей деятельности. Уже есть понимание того, что мы несем прямую ответственность за правительство и перекладывать ее с одних плеч на другие нельзя. Ведь если раньше парламент мог заявить: мы хорошие, принимаем хорошие законы, которые не исполняет "плохое" правительство, то теперь такого быть не может. Существует консолидированная ответственность Кабмина и парламентского большинства. Следовательно, все должны консолидироваться вокруг правительства. Необходимо понимать: утратив стабильность в стране, мы утратим и наши достижения. Да, парламентское большинство — сложная и неоднородная конструкция, но мы должны чувствовать, что связаны с правительством не политическими, а государственными интересами.

Все-таки давайте выясним, это у нас правительственная коалиция или бюджетная?

— Сегодня эти два понятия неразрывно связаны между собой, и я бы не стал так расставлять акценты. 234 голоса в поддержку бюджета — это и коалиция вокруг главного финансового документа, и коалиция вокруг премьера. Конечно, в принятом документе есть отдельные недоработки, но они не носят стратегического характера. Самое главное то, что впервые этот бюджет формировался совместно правительством и депутатами. Мы проработали каждый раздел, каждое приложение, каждую статью расходов. Мне как политику, для которого этот бюджет шестой по счету, легко сравнить принципы формирования и прохождения данного документа через сессионный зал. Раньше депутаты на второе чтение получали вариант, кардинально отличающийся от первоначального, что, естественно, вызывало болезненную реакцию. Затем шли кулуарные переговоры, торги. Сегодня же изменился сам подход к формированию бюджета — он плод совместных усилий.

В декабре истекает срок действия Договора о солидарной ответственности между большинством и правительством. Как вы думаете, возможно ли "переподписание" этого документа, учитывая то, что 2004 год — год президентских выборов, будет определяющим для правительства и премьера как возможного кандидата?

— Я думаю, да. Хотя не исключаю, что дата продления договора между Кабмином и Верховной Радой будет несколько раз переноситься. Тем не менее мы должны не просто подвести итоги нашей совместной работы, но и наметить перспективу, определить центр консолидации. Сегодня нужно уже об этом говорить, обсуждать кандидатуры, проводить консультации. Однако уместным было бы предварительно получить решение Конституционного суда по вопросам политической реформы, пролонгации полномочий действующего Президента и оснований для роспуска парламента. Только зная это, можно разработать механизмы для дальнейшей деятельности.

Вы говорили, что основные кризисы правительство Януковича уже пережило. А вы не считаете, что 17 апреля, когда Кабинет министров должен отчитаться о выполнении своей программы, станет кризисной датой для правительства? Ведь в мае уже официально начинается избирательная кампания…

— Мне кажется, что если основные события кем-то планируются на апрель, то это будет стратегической ошибкой, которая изменит многое. Потому что достаточно сложно сегодня изменить политическую конфигурацию и расстановку сил. Мы можем либо усиливать позиции власти в целом, в том числе и правительства, либо искать какие-то запасные варианты, строить комбинации, которые уже ни к чему не приведут. Все-таки не так много времени осталось на то, чтобы убедить общество в тех преимуществах, которые очевидны и которые могут быть обеспечены в плане преемственности после проведения президентских выборов. Мы можем многое утратить, избрав путь дестабилизации, если будем продолжать бесконечные интриги и подковерную борьбу. Мне кажется, оппозиция уже выработала стратегию действий во время предвыборной кампании. Нам же осталось определить перспективу для себя и объединить свои усилия.

А вы можете сказать, что пропрезидентское большинство плавно трансформировалось в группу поддержки премьера?

— Поверьте, однозначно я ответить на этот вопрос не могу. Но думаю, что такая тенденция наблюдается: мы это видим по позициям и отдельных фракций, и отдельных политиков. И если возникнет ситуация с отставкой премьер-министра, то я не представляю, кто способен нас объединить, сделать ситуацию накануне выборов если не победной, то хотя бы не проигрышной.

Вы забываете о третьем сроке Президента Леонида Кучмы.

— Если будут законные основания для такого шага, то я не исключаю вероятность принятия решения о поддержке выдвижения Леонида Кучмы на третий срок.