Отец за сына, или То ли еще будет ой-ой-ой

Юлия Лымарь,

Главред

26.07.05

Сказанное Виктором Ющенко о сыне и его авто стало своеобразным Рубиконом, разделяющим Украину на ту, что верила в миф о Ющенко, и ту, что живет при Ющенко-человеке. Нужно заметить, это принципиально отличающиеся друг от друга страны.

Вкратце напомним ситуацию для тех (хоть их, возможно, и немного), кто пропустил главный скандал прошлой недели. Итак, сайт «Украинская правда» провел журналистское расследование, касающееся личной жизни сына Президента, его роскошных автомобилей и привычек к дорогой клубной жизни. Издание также получило комментарий самого героя, переданный пресс-службой главы государства. Но комментарий Виктора Андреевича – нет.

Движимый естественным журналистским инстинктом, корреспондент «УП» на вчерашней пресс-конференции в Кабмине задал Президенту вопросы по поводу дорогущих машин, за рулем которых видели Андрея Ющенко, и его «безделушек». Реакция Президента оказалась по меньшей мере шоком для многих журналистов (о чем свидетельствуют заявления Игоря Лубченко, Алены Притулы, Общественного Совета по защите свободы слова), была неоднозначно воспринята политиками.

Впрочем, смеем предположить, что за видимым конфликтом между журналистом и Президентом, скрывается гораздо более важные, и, если хотите, дорогие проблемы, нежели это демонстрируется. И чтобы понять, чем может закончиться эта история, к каким последствиям привести, попробуем разносторонне проанализировать ситуацию.

Также обращаем внимание на тот факт, что слова Виктора Ющенко приводим по «УП», поскольку на момент написания статьи стенограмма пресс-конференции Президента в Кабмине еще не была размещена на официальном сайте главы государства.

Содержание

Вкратце, суть ответа отца за сына свелась к предложению, что «этот парень хорошо воспитан, моральный, духовный, глубоко верующий». Президент также подтвердил, что сын действительно пользуется дорогим автомобилем, который «арендует». За услуги негосударственного охранника, по словам Виктора Андреевича, его наследник тоже платит из собственного кармана. Зарабатывает младший Ющенко, к слову, студент стационара Института Международных отношений, в одной консалтинговой фирме. Из речи Президента также стало известно, что у Андрея есть «одна девушка», и что мобильный телефон за несколько тысяч условных единиц ему подарил известный анонимный друг. Кроме того, Ющенко-средний живо интересуется делами государства, и рассказывает отцу «по членам правительства».

В довершении оправдания (обвинения?) Президент заметил, что ему-де было заранее известно о готовящийся против его семьи «операции» и том, кто ее будет проводить. Информация, оказывается, поступила главе государства не из СБУ. По словам Президента, объяснения по поводу жизни его сына он считает «унизительными».

Форма

По тону президентское объяснение граничило с хамством. Во-первых, в силу одному Виктору Андреевичу понятных причин, в последнее время он явно злоупотребляет обращением во втором лице единственного числа. Во-вторых, в речи главы государства присутствовало несколько моментов, которые, видимо, попадают под квалификацию «нанесение урона чести, достоинству и деловой репутации». Например, как Президент может доказать в суде, что журналист «УП» вел себя не как журналист, а как «киллер нанятый»? Эту мысль Виктор Андреевич укрепил в другом предложении: «Это журналист, который мог, не работая минуты своей жизни на свободу прессы, сегодня киллер». Или пассаж о «морде»: «Я сыну сказал: "Сын, я тебе могу только одним советом душу смягчить – учись себе защищать! Счет? Подними с ресторана счет. Сколько вас сидело людей, что вы ели, что вы пили? Перед мордою того журналиста поставь тот счет, а потом иди в суд!». По сути Виктор Ющенко прямо обвинил журналиста во лжи: «Ложь! Оплачивать ресторан в городе–герое Одессе, как там написано, купюрой, пачкою и так дальше... Ложь!».

Были в речи главы государства и, мягко говоря, удивительные вещи. Например, складывается впечатление, что Ющенко-отец не совсем уверен, сколько лет его сыну: «Но я знаю, что за возраст семнадцать лет. Или без малого двадцать». Так сколько сыну Президента?!

Совершенной тайной остаются и вещи, о которых Виктор Ющенко сказал, но, видимо, не все.

За текстом

Если Президент решил быть честным, как он об этом заявил, то хотелось бы прояснить несколько моментов.

Во-первых, кто все-таки этот «таинственный, молодой, успешный человек», который подарил сыну Президента мобильный телефон? Почему Виктор Ющенко не знает, «на счастье или к сожалению» сын с ним дружит? Имел ли ввиду Президент Евгения Червоненко или Давида Жванию, в близких отношениях с которыми уже признался его отрок? И если все-таки дорогие подарки малышу делают ныне министры, а в прошлом – успешные бизнесмены, то можно ли считать данный факт проявлением коррупции?

Во-вторых, что за таинственная история произошла с Андреем Викторовичем во время избирательной кампании? Помнится, тогда сообщалось, что сын нынешнего Президента ехал в такси и попал в ДТП. Нынче Президент рассказал такую историю: «Идет избирательная кампания... Моего сына сбивают. Два месяца он лежит в больнице. С больницы он выходит не с таким лицом, как я, но его полгода друзья не будут узнавать… Первая машина, за кредит оформленная, разбитая стоит на стоянке. И я знаю, что тех денег моя семья и он не с кого не стянут». Так какая машина стоит и на какой стоянке, если речь идет об одном и том же случае, или все-таки случаев было несколько?

В-третьих, Президент сказал, что у сына «есть работа в консалтинговой фирме и еще там ряд тем он ведет». Каких тем? Значит ли это, что Андрей занимается семейным бизнесом, что запрещено законом?

В-четвертых, достаточно ли слов Президента о том, что «три дядьки с мешками СБУшного происхождения договорились, что мы по четырем людям окружения будем бить, что опилки будут сыпаться» достаточными для возбуждения уголовного дела по факту преследования, или же часть окружения Ющенко убедила его в том, что любые журналистике расследования по определенным персонам следует воспринимать как «киллерство»?

Подтекст

Недосказанность и намеки, пронизывающие речь Виктора Ющенко, дают основания предполагать, что в истории существует и подтекст. Безусловно, крайне сложно отрицать, что в дискредитации Президента может быть заинтересована часть оппозиции, да и представители власти порой откровенно дружат друг против друга. Видимо, нельзя исключать, что в Украине действительно продолжает процветать практика заказных журналистских материалов. Но идет ли в данном случае речь о заказе?

Кроме того, в приличном обществе обвинения в журналистской нечистоплотности, тем более, из уст главы государства, звучат лишь в том случае, если существуют неопровержимые доказательства. Виктором Андреевичем они озвучены не были. В таком случае, обвинения в адрес корреспондента «УП» Сергея Лещенко – реального журналиста, хорошо известного в столице, можно воспринимать как обвинение в адрес всей украинской журналистики. Видимо, это мнение разделяют те коллеги, которые публично высказались по поводу заявления Ющенко. И стоит думать, что если в пост-выборный период у журналистов не было серьезных поводов для консолидации, то теперь таковой появился. По сути, отношение к происшедшему – это тест не просто на демократию власти, а на собственно четвертую власть.

Безусловно, журналисты обязаны уважать право всех граждан на частную жизнь, быть разборчивыми в методах получения информации, уверенными в непредвзятости источников. Но в случае с сыном Президента только слепой или приезжий не знал о прелестях ночной жизни Андрея, его увлечениях и привычках. Поэтому публикация, появившаяся на «УП», могла стать украшением любого другого издания. Коллегам удалось это сделать первыми, но это не значит, что они были единственными, разрабатывающими данную тему, поэтому слишком смело видеть за традиционной журналисткой работой чью-то мрачную тень.

Немаловажную роль в этой истории играет и собственно издание. «Украинская правда» - это больше, чем просто сетевое СМИ, если хотите, это легенда. И в этом смысле упрекать в предвзятости издание, в силу обстоятельств известное всему миру, непростительная ошибка.

Контекст

Пока и отечественные, и зарубежные политики воздержались от комментариев ситуации. Но они должны последовать. Маловероятно, что все суждения по поводу конфликта Президента и журналиста окажутся приятными Виктору Андреевичу. Выдержит ли глава страны это испытание? Сумеет ли с честью выйти из него и вернуть кредит доверия, авансом полученный от общества?

Метатекст

Пожалуй, в контексте всего сказанного нужно отметить и метаморфозу, произошедшую с Президентом. В период избирательных кампаний, когда Виктор Ющенко был плодом коллективного разума, редко когда можно было придраться к его словам или идеям. По сути, Ющенко был хорошо смоделированным сверхчеловеком, четко отображающим лучшие человеческие качества. Именно за такого Ющенко голосовали избиратели, именно на такого Президента возлагались надежды.

Реальный Ющенко мало похож на собственный миф. Риторика Президента, особенно последнего времени, когда он уже пообвыкся к ранее ненавистным кабинетам и власти, вызывает неоднозначные эмоции. Мягко говоря, это удивление. Хотя, нужно отметить, что сегодняшняя ситуация – далеко не первый тревожный сигнал с Банковой. Вспомним хотя бы первую поездку Президента в Донецк, где он откровенно грубил представителям местной элиты.

От того, какие выводы из ситуации сделает Президент, во многом зависит и будущее страны. Ведь тест на демократию состоит из тысяч ежедневных заданий, которые рано или поздно обязательно откроют истинное нутро человека. В данном случае это и будет ответом на вопрос, кто вы, мистер Ющенко: дитя умелого пиара, или лидер нации, волею судьбы ставший ее Президентом?

P.S. Виктор Ющенко посредством своего пресс-секретаря передал письмо в «УП», в котором, впрочем, нет извинений. Зато еще раз подчеркивается желание Президента жить в стране со свободной прессой, и он подчеркивает, что ценит «УП и ее репортеров . Текст письма еще раз наталкивает на мысль, что в эпистолярном виде Виктор Андреевич гораздо симпатичней, чем в реальности. Но история ведь не закончена, не так ли?