Координаты безопасности для Украины
Елена Дудко,
Украинская газета (20.03.-04.04.06),
29.03.06
Борис Тарасюк: "Украинцев кормят мифами".
Еще в 2000 году Збигнев Бжезинский в своей пророческой книге "Большая шахматная доска" написал о том, что между 2005-м и 2010 годом Украина отойдет от России и вступит в ЕС и НАТО. И действительно, все время прямо как в воду глядел главный консультант американского Центра стратегических и международных исследований. Ведь новой "оранжевой власти" таки удалось повернуть флюгер украинской внешней политики на 180 градусов.
Случилось то, что предвидели зарубежные эксперты. Украина, по словам того же Бжезинского, продолжает оставаться всего лишь геополитической осью, которой, кстати, очень важно овладеть таким геостратегическим игрокам, как Франция, Германия, Китай, Индия, Россия и Америка. А между двумя последними, особенно явно после "холодной войны", началась скрытая война личных интересов за сбежавшие из Советского Союза страны.
В связи со всеми этими фактами услышать что-то абсолютно новое от министра иностранных дел Бориса Тарасюка, старательно выполняющего провозглашенную президентом Ющенко политику, направленную на европейскую интеграцию, мы не надеялись. Но все же попробовали понять и проанализировать путь украинских блужданий между тремя соснами под названием Европа, Америка и Россия.
— Президент Ющенко развернул нас с Востока на Запад, провозгласив стратегию движения Украины в сторону НАТО, ЕС. Что даст Украине вступление в эти организации?
— Прежде всего, относительно самой постановки вопроса. Речь не идет о каком-то кардинальном изменении внешнего политического курса. Напомню, что курс на членство в НАТО и ЕС был провозглашен еще предыдущей властью. Начиная с 1995 года — курс на членство в ЕС, начиная с мая 2002 года — на членство в НАТО. Это было еще во времена Кучмы и Януковича. Кстати, и партии, которые сегодня выступают против такого курса правительства и президента, будучи при власти, сами выступали тогда за наше членство в ЕС и НАТО. Скажем, вся фракция СДПУ(О) четыре года назад в парламенте голосовала за вступление в НАТО. То же касается и Партии регионов, и других так называемых оппонентов. Я уже не говорю об их тогдашних высказываниях за Европейский Союз. Таким образом, речь тут не идет о каких-то кардинальных изменениях после избрания Виктора Ющенко президентом в 2004 году. Новая власть не декларирует то, что прописала предыдущая власть, а реализует то, что ранее только декларировалось.
— И все же, что даст нам, скажем, НАТО? Если говорить конкретно, избегая красивых фраз о том, что "будем вместе участвовать в миротворческой деятельности", "будем вместе выстраивать эффективное партнерство, обеспечивать демократизацию", которые каждый гражданин и так сможет прочесть на сайте МИД.
— А почему это вы решили, что я вам буду давать "хорошие фразы"? Хотя плохие — точно не буду. Скажу конкретно. Значительная часть украинских граждан до сих пор находится в плену стереотипов, которые были "посеяны" в их головах еще в советское время. И предыдущая власть ничего не сделала для того, чтобы объяснить украинскому гражданину, что такое НАТО и ЕС.
Если вы уж так любите конкретику, то дам вам сначала несколько цифр. Более 60% украинских граждан сейчас считают, что они имеют недостаточное количество или вообще не имеют информации о том, что такое НАТО. Более 80% считают, что они эту информацию получают от общенациональных каналов телевиденья. Но все эти каналы находятся в тех же самых руках — за исключением разве что только одного.
Значит, кто-то не заинтересован в том, чтобы все же предоставить народу полную информацию о НАТО. Кормят украинцев мифами. Сказка первая: если Украина вступит в НАТО, то наши парни буду воевать за интересы Североатлантического альянса.
Но ведь это нонсенс какой-то! Ведь в НАТО все решения принимаются консенсусно. То есть не будет никакого решения, если хотя бы одна сторона с чем-то не согласна. НАТО в Ираке не принимало никаких решений именно потому, что не было консенсуса. Ведь даже если Североатлантический альянс вдруг и решится на что-то, например, на начало какой-то военной операции, то каждая страна оставляет за собой суверенное право определять — участвовать ей или нет. То есть никто не заставит украинских граждан принимать участие в военных действиях, если на то не будет официального согласия Украины. Сказка номер два: вступление в НАТО приведет к тому, что мы должны будем ежегодно платить какие-то колоссальные суммы членских взносов. При этом оппоненты "Нашей Украины" сейчас соревнуются в том, чтобы как можно больше поразить наше воображение. А все эти цифры взяты просто с потолка. Польша, например, страна-член НАТО, потенциал которой более-менее сравним с украинским, членский взнос за год платит около 40-50 миллионов долларов. И как можно сравнивать эти цифры с теми, что приводят наши оппоненты? Ведь кто-то говорит о 19 миллиардах, правда, не уточняя — долларов, гривен или тугриков. Кто-то о 30 миллиардах. Все это чистой воды спекуляции.
Говорят, что нужно будет выделять много денег на перевооружение со вступлением в НАТО. Конкретные же цифры несколько другие. Рекомендация НАТО — выделять странам-членам на потребности обороны до 2% от ВВП. Верховная Рада Украины приняла решение выделять на оборону не менее 3% ВВП. То есть наши требования к самим себе выше, чем рекомендации НАТО своим странам-членам. Возникает вопрос: так кто кого обманывает? И людей кормят этими мифами, они живут в их плену. Нужно им рассказать, что происходит на самом деле. Ведь если Украина будет самостоятельно обеспечивать оборону по периметру своих границ, являясь самой большой по территории страной Европы, это будет один вариант. Второй же вариант — войти в коллективную организацию обороны. Что будет дешевле? Конечно же, коллективная система, коей НАТО и является.
— К чему это все может привести? Кто-то уже говорит о необходимости перепрофилирования некоторых украинских заводов после вступления в НАТО. И давайте признаем, что это по-настоящему волнует наших людей, которые могут потерять свои рабочие места, а также создает обильную почву для политических спекуляций.
— Бабушек в селе, например, по большому счету, членство в НАТО вообще не волнует. Их проблемы насущные — подоить корову. Что касается рабочих наших заводов, то позвольте у них спросить: а что они сейчас имеют от нашего сотрудничества с Россией? Она уже свыше пяти лет кормит нас обещаниями о том, что будет закупать наши самолеты Ан-70. Все обещает Украине, что российские вооруженные силы будут заказывать и закупать у наших заводов продукцию. Поэтому не следует говорить о том, что мы что-то потеряем от членства в Североатлантическом альянсе. Сегодня меняются концепции оборонной политики. И здесь уже таким видам вооружения, как танки, просто нет места. Поэтому нет будущего у нашей танковой продукции. Членство тут в НАТО или нет — не имеет значения. Вооруженные силы Украины и поныне не имеют возможности закупать вооружение у своего государства. Почему? Да деньги не выделялись и до сих пор не выделяются. И это не зависит от того, будем мы в НАТО или нет. Потребности в вооруженных силах и так останутся. Наша страна ведь все равно будет их переоснащать. НАТО не стоит на пути закупки Украиной на предприятиях военно-промышленного комплекса всего необходимого нашим вооруженным силам.
— Допустим, вступили мы в НАТО. И что произойдет? Некоторые политики истерически пугают людей тем, что якобы у нас уже завтра будут размещены американские базы.
— Еще одна сказка. Поймите, что никто не заставит украинскую власть принять какие-то мифические войска НАТО без согласия Верховной Рады. Ведь Североатлантический альянс даже не имеет своих вооруженных сил. Военная мощь НАТО состоит из мощи вооруженных сил каждого его члена. А так называемых НАТОвских баз просто не существует.
Для того чтобы вступить в НАТО, следует выполнить некоторые критерии, которые еще в перспективе. Они касаются политической системы, совместимости украинских войск с войсками Североатлантического альянса. Этот процесс надо выполнить всем силовым структурам — именно над этим сейчас работаем, это надо осуществить. Военную политику, тактику придется привести в соответствие с требованиями НАТО.
— Почему Америке выгодно, чтобы Украина вступила в НАТО?
— Двери НАТО открыты для всех, но туда нас никто не тянет. Это я вам заявляю как человек, который занимается этими вопросами уже 15 лет. А в том, что Америка спит и видит нас страной-членом НАТО, лично я сомневаюсь.
— Скажите, а будет ли проведен референдум перед вступлением?
— Я думаю, что да. Считаю, что он необходим.
— Проблемы Черноморского флота перед вступлением в НАТО еще больше обострили ситуацию. Что будем делать?
— Для НАТО вопроса временного базирования Черноморского флота на территории Украины не существует. Одно с другим тут не пересекается, и проблем никаких не возникнет.
— Совсем недавно мы были весьма обеспокоены участившимися случаями демонстративного несоблюдения Черноморским флотом украинского законодательства. Почему сейчас страсти поутихли?
— Они не утихали. Ведь у нас действуют украинские законы, а не российские. Сейчас же нарушаются условия двусторонних соглашений относительно пользования участками нашей земли, 96 украинских объектов находятся в незаконном пользовании российским флотом. За эти годы Россия уже разрушила 35 объектов без согласия Украины. Фактически речь идет о том, что ежегодно община города Севастополя лишается доходов от пользования украинской землей и объектами недвижимости на суммы, которые превышают миллиард долларов. Поэтому естественно, что новая власть решила прекратить это беззаконие. Так можно объяснить наши требования провести инвентаризацию, определить рыночную стоимость земельных участков и объектов в Крыму. Поймите, что навигационно-географические объекты, коими являются маяки, не могут передаваться другой стране. Украина обязана эксплуатировать их, давать информацию, чтобы обеспечивать безопасность судоходства всем судам, а не только российским. А как вы воспринимаете демонстративное дефилирование вооруженных российских патрулей по улицам Крыма? Грубейшим нарушением является препятствование передвижению жителей Севастополя их родными улицами и районами. Россияне их просто перекрывают. А сдача россиянами в субаренду бизнесовым структурам объектов временного пользования Черноморского флота? И все эти факты сопровождаются избиением украинских студентов, глумлением над нашим флагом.
Сейчас речь не идет, скажем, о пересмотре соглашений о нахождении российского флота на территории Украины. Нам просто необходимо привести практику временного базирования Черноморского флота в Крыму в соответствие с нашими двусторонними соглашениями.
— Россия в своей внешней политике часто прибегает к использованию провокационных технологий. Зачем в канун наших парламентских выборов ей понадобилось распространять заведомо неправдивую информацию о тюрьмах ЦРУ, якобы расположенных в Украине?
— Спросите лучше об этом у посла Черномырдина. Интересно, что он ответит. Военный атташе Российской Федерации отказался к нам приехать и своими глазами увидеть, что объектов ЦРУ у нас нет.
— Многочисленные "мясные", "газовые", "сахарные", "молочные", "нефтяные" войны России и Украины безусловно свидетельствуют о системном охлаждении двухсторонних отношений. Как к этому относиться?
— Я бы даже не употреблял такой термин, как "война". Очень похоже на ситуацию 2003 года, устроенную российской стороной относительно Тузлы в Керченском проливе. Почему же тогда никто о "войне" не говорил? Там как раз этот термин больше подходил. Ведь звучали даже угрозы со стороны Кремля сбросить бомбу, чтобы этого острова вообще не стало как объекта спора. Мы знаем периоды намного более драматичные в отношениях между Украиной и Россией. Потому не стоить драматизировать. В целом украинско-российские отношения гладкими не были никогда. Было так: обменявшись любезностями, всегда находили выход из всех ситуаций. Так случилось и с "газовым", и с "мясным" конфликтами.
— США в последнее время явно демонстрируют позитивное отношение к Украине. Отменена поправка Джексона-Вэника, поддержаны наши намерения во внешней политике, в том числе вступление в ВТО, выделены 4,9 миллиона долларов на реформирование правоохранительных органов. Почему?
— Давайте еще поднимем материалы о том, сколько США нам предоставляли помощи в 2004 году. Ничего удивительного в такой "лояльности" нет. Помощь нам от Америки предоставлялась еще при Кучме. И даже в больших объемах.
— Почему сейчас мы в основном отдаем предпочтение иностранным инвестициям, а не отечественным?
— Никто не отказывается от отечественных, они только приветствуются. И вообще — отечественная инвестиция от иностранной даже не отделяется. В статистике выделяются только прямые иностранные инвестиции. Но это было и в 2003 году, и в 2004-м.
Прямые иностранные инвестиции в 2005 году удвоились по сравнению со всеми годами. Это только еще раз показывает, насколько иностранный инвестор доверяет теперь украинской власти, законодательству. Это только свидетельствует о комфортном для иностранных инвесторов правовом и экономическом поле Украины.
— Но ведь на Майдане обещали "Криворожсталь" народу вернуть...
— И вернули!
— ...ведь украинский народ в индийских чалмах не ходит.
— Да вернули украинцам "Криворожсталь". Ведь они почему-то не протестовали, когда за бесценок продали завод двум олигархическим семьям. Но когда его продали публично за цену в шесть раз большую, почему-то кто-то спекулировать начинает. Мол, как это так — перепродали?
— То есть вы не видите никакой опасности для отечественного производителя в том, что иностранцы контролируют "Криворожсталь", получили 508 лицензий на пользование нашими недрами у Министерства экологии и готовы приватизировать "Укртелеком"?
— Я считаю, что государство обязано содействовать всему, что выгодно украинскому народу. Не мешать, а содействовать. Поэтому если украинскому гражданину выгодно от иностранцев получить в бюджет реальные деньги, а не мифические от Пинчука и Ахметова — значит, государство должно этому содействовать.
— В заключение хотелось бы спросить вот о чем: есть ли хотя бы один пример, стопроцентно доказывающий, что Запад заинтересован в развитии Украины как современной промышленно развитой страны?
— Если под Западом вы подразумеваете ЕС и Америку, то они признали за нами статус страны с рыночной экономикой. Это говорит о том, что эти два мощных торговых партнера согласились с тем, что с Украиной можно нормально развивать торговые отношения. Это открывает новые возможности для украинского бизнеса по доступу к рынкам в США, ЕС. Если бы Запад не был заинтересован в нашем промышленном развитии, то не содействовал распространению режима свободной торговли в Украине. Не был бы заинтересован в нашем вступлении в ВТО. А сейчас, как вы знаете, и ЕС, и США активно поддерживают нас в этом, особенно после подписания протокола с Америкой. И весь Запад в целом заинтересован в стабильной, экономически развитой Украине. Им не нужны потоки нелегальных мигрантов, рабочей силы, что приведет к дестабилизации их внутренних рынков труда. 33% нашей внешней торговли припадает на ЕС. Мы довольно-таки существенный торговый партнер для ЕС, и европейские страны заинтересованы в развитии этого партнера. Потому Запад как никто хочет, чтобы Украина была процветающей страной.
