Особисте

Реакция Ющенко-отца напугала общество, но «некорректные» вопросы к Президенту остаются

Подготовили Михаил МАЗУРИН, Юлия КАЦУН

День

27.07.05

На пресс-конференции, посвященной итогам полугодия работы новой власти, Президенту Виктору Ющенко поставили вопрос «не по теме». Однако он был слишком ожидаемым, чтобы журналисты, а вместе с ними и все общество, получили такой неподготовленный, экспрессивный и откровенно бестактный ответ. Трудно не согласиться с коллегами — это была худшая из всех возможных реакций Виктора Ющенко на довольно обычный для обществ с развитой демократией и свободой слова вопрос. … Оказывается, если закон нарушает рядовой гражданин — это преступление. А если сын Президента — это «частная жизнь».

Он касался скандала, который разгорелся во время визита главы государства в Японию, вокруг очень дорогого автомобиля BMW и других, тоже очень дорогих технических средств, которыми пользуется его сын Андрей. Конкретно он звучал так: «Является ли моральным, по мнению Президента, в такой стране пользоваться такими вещами?» Трудно сказать, знаком ли лично был Президент с корреспондентом интернет-издания «Украинская правда» Сергеем Лещенко, который собственно и задал «некорректный» вопрос, но почему-то для ответа Ющенко выбрал необычную для нашего общества форму обращения на «ты». А также наградил любознательного корреспондента, а в его лице — и всех украинских журналистов — эпитетами вроде «киллер нанятый», «морда», журналист, который не работал «минуты своей жизни на свободу прессы».

А еще Президент предложил всех желающих досадить ему, «не трогать детей», а «бить» по нему самому. Мол, Андрей не является публичным политиком и имеет право на личную жизнь. С последним трудно не согласиться. И когда в публикациях на тему «любви к роскоши» сына главы государства вспоминали еще и его девушку, это уже было слишком. Но даже несмотря на это, вопросов к Президенту в этой деликатной ситуации все-таки больше, чем к нашим коллегам. Что в его понимании свободная пресса? Ее образцы мы можем наблюдать только в так называемых странах с развитой демократией, и, собственно, западные СМИ демонстрируют более чем придирчивое внимание как к политикам, так и к членам их семей. Считая, очевидно, что лидеры государства должны демонстрировать пример во всем и одинаковые требования выставлять как к своим политическим оппонентам, так и к самым родным людям. Разве не знал Виктор Ющенко, что, идя в публичную политику, он просто обречен на внимание общественности, в том числе и к его личной жизни? И что даже если ему не нравится вопрос журналиста (а такое случается не только с украинскими президентами), то следует уважать их право на вопросы и, отвечая, во всяком случае, не переходить на личности? Тем более, что вопрос был вполне адекватным, принимая во внимание то, что в Украине даже очень талантливые 19-летние студенты не могут себе позволить аренду эксклюзивного автомобиля. А также учитывая обещание Президента: «по каждому своему действию я персонально отчитаюсь перед вами. По каждой операции приватной моя семья отчитается перед вами».

Стоит отметить, что реакция журналистов на этот ответ Ющенко — наверное, всех, без исключения, — была мгновенной консолидированной и очень негативной. В частности, интернет-издание «Телекритика» разместило требование к Президенту за подписями ведущих украинских журналистов, во-первых, публично извиниться перед корреспондентом «Украинской правды» Сергеем Лещенко. И, во-вторых, ответить на вопросы журналистов относительно доходов и расходов семьи Президента. В письме к В. Ющенко журналисты также говорят о признаках в Украине тенденции ухода страны в несвободу слова, цензуру и самоцензуру.

Как все-таки в этой ситуации должен был повести себя глава государства? С этим вопросом «День» обратился к ведущим украинским работникам масс-медиа.

Сергей ЛЕЩЕНКО , журналист, «Украинская правда»:

— Журналистам даже не нужно было следить за тем, что делал Андрей Ющенко. Он все делал открыто и публично. О том, что он ездит на такой машине, знают очень много людей. Как и о том, куда он ездит, как он ездит, в какие рестораны ходит, как рассчитывается, какие суммы оставляет, какой у него мобильный телефон... И есть люди, готовые свидетельствовать. Каких-то, как говорит Президент, СБУшников с мешками компроматов, нет. На самом деле это была простая работа: с одной стороны — демонстративное поведение сына Президента, с другой — сбор информации и написание статьи.

После такой реакции остается нехорошее предчувствие, что у Президента существует очень ошибочное представление о свободе прессы. Или, возможно, он просто не знает всей правды о том, как ведет себя его сын? Андрей — такая же неотъемлемая часть его имени, как и он сам. И говорить, что у него есть право на частную жизнь... Конечно, такое право у него есть. Но когда, например, такая жизнь может вызывать подозрения относительно непрозрачного финансирования или возможного какого-то воздействия на Президента через воздействие на его сына... Любая консалтинговая фирма (в какой бы из фирм он не работал), вряд ли взяла бы специалиста — студента третьего курса — и платила бы ему зарплату больше, чем 500 долларов. Нереально. Даже, если бы они платили ему тысячу (хотя такую сумму платят человеку с высшим образованием после года работы в такой компании) — все равно на аренду такого автомобиля и охраны этих денег не хватило бы. Это достаточно легко проверить, позвонив по телефону в самую лучшую киевскую консалтинговую фирму или в компанию по прокату автомобилей.

А комментарий Президента был настолько неконкретным, что он просто подтолкнет к обсуждению всех этих вопросов. Виктор Ющенко просто усложнил своим заявлением собственное положение.

Владимир БОЙКО , журналист:

— То, что сделал 25 июля Виктор Ющенко во время своей очередной пресс-конференции, и я, и все мои знакомые коллеги- журналисты расценили как плевок нам в лицо. И по содержанию, и по форме. Но сначала — о форме. Как можно оценить поведение Президента Украины, который во время официального мероприятия, отвечая на вопрос журналиста, обращается к нему на «ты»? На мой взгляд, это самое обыкновенное хамство, синдром «кухаркиных детей», дорвавшихся к власти. Журналист интернет-издания «Украинская правда» Сергей Лещенко, подвергшийся монаршему гневу, кажется, с Виктором Андреевичем детей не крестил, свиней не пас и пчел не разводил. А поэтому вполне заслуживает того, чтобы Президент, во всяком случае при людях, говорил ему «вы». Впрочем, своим многочисленным кумовьям, состоящим нынче на верхних ступенях украинской власти, Виктор Ющенко публично тоже должен говорить «вы». И, во всяком случае, не употреблять таких слов, как «морда». Это для воспитанного человека — аксиома. Тем более, такие вещи должен понимать политик, олицетворяющий европейскую страну и постоянно рассказывающий о своей невероятной нравственности.

Что же касается содержания диалога между Президентом и журналистом, то он просто потряс. Журналист выполнил свой профессиональный долг и попросил Президента объяснить, кому именно принадлежит автомобиль стоимостью 130 тысяч евро с чешскими номерами, за рулем которого разъезжает 19-летний сын Ющенко Андрей. А также, где Ющенко-младший взял супердорогую модель мобильного телефона. Эти абсолютно естественные вопросы вызвали президентское возмущение, а на голову Сергея посыпались обвинения в том, что он не журналист, а «киллер», и вообще ни одного дня не работал на свободу слова. Очевидно, «свобода слова» для нынешнего Президента Украины — это, когда он читает приятные для себя статьи и выслушивает приятные для себя вопросы. Вот только вряд ли у Виктора Андреевича есть моральное право давать оценку профессиональным качествам сотрудников «Украинской правды». Хотя бы потому, что УП олицетворяла свободу слова еще в те времена, когда Ющенко называл Кучму «папой», а борцов с прошлым режимом, требовавших наказать убийц руководителя этого интернет-проекта Георгия Гонгадзе, сравнивал с фашистами.

Также неплохо было бы высшему должностному лицу Украины осознать, что в любой цивилизованной стране скрупулезное изучение журналистами всех без исключения обстоятельств жизни публичных лиц и членов их семьи считается нормой. Поскольку это — плата за публичность. Народ, который доверяет тому или иному политику выступать от его имени, имеет право знать, насколько этот избранник является законопослушным и не использует ли он служебное положение в интересах своих близких. В частности, украинские избиратели имеют полное право знать, кто именно дал президентскому сыну эксклюзивный автомобиль с иностранными номерами в пользование, и был ли привлечен за это Ющенко-младший к установленной законом ответственности (перепоручение другим лицам автомобильных средств, временно ввезенных на таможенную территорию Украины, запрещено действующим Законом «О дорожном движении»). Если же Андрей Ющенко является владельцем этого автомобиля, тогда возникает вопрос, на какие именно деньги 19-летний студент смог приобрести такую вещь? Как, кстати, и элитный мобильный телефон стоимостью в несколько тысяч долларов.

Если бы подобное произошло в действительно цивилизованной стране, то ее президент, понимая, что скандала не избежать, тщательно подготовился бы к каверзным вопросам журналистов. И в первую очередь немедленно пересадил бы свое дитя на более скромную модель автомобиля, забрал бы у сынишки шикарный мобильный телефон и проследил бы за тем, чтобы правоохранители не забыли взыскать с нарушителя штраф за незаконное управление транспортным средством. Поскольку президент должен демонстрировать, что закон одинаков для всех. А на пресс-конференции свел бы все к шутке и поблагодарил журналистов за помощь в воспитании сына. Мол, родительским глазом всего не охватишь, да люди добрые помогают следить, чтобы носитель высокой фамилии не попал по молодости лет в какую- нибудь передрягу.

Вместо этого Виктор Ющенко начал рассказывать, что автомобиль с иностранной регистрацией сын арендует (а это запрещено законом), платит за аренду из своих заработков (не мог бы Президент назвать адрес фирмы, где студенты зарабатывают такие большие деньги?), мобильный телефон сыну подарил друг-бизнесмен (интересно, стал бы этот бизнесмен делать такие ценные подарки, если бы Андрей не был сыном Президента и заплатил ли Ющенко-младший предусмотренный законом налог в размере 13% от суммы подарка?), а сам старший сын «юноша хорошо воспитанный, нравственный, духовный, глубоко верующий». Ему о налогах, а он — о вере. Ему о законе, а он — о хорошем воспитании. Ему о том, что гражданин Украины Ющенко Андрей Викторович, прикрываясь именем отца, демонстративно нарушает законы и Правила дорожного движения, а он — о том, что у Андрея есть право на частную жизнь. Оказывается, если закон нарушает рядовой гражданин — это преступление. А если сын Президента — это «частная жизнь».

Наталия ФЕДУЩАК, специальный корреспондент в Украине газеты The Washington Times (США):

— Я хотела бы говорить об этой ситуации с точки зрения того, как американская пресса подошла бы к этому вопросу. В свое время семья Буша очень критиковала прессу, когда пресса писала о жизни их детей во время их обучения в университете. И когда мы уже имеем старших детей, то это все-таки спорный вопрос: где, скажите, заканчивается их частная жизнь и начинается публичная. В тот момент, когда дочери Буша начали публично поддерживать своего отца во время его баллотирования на должность президента на второй срок, они сами стали публичными людьми. То есть их жизнь была открыта для всех, и пресса имела абсолютное право писать об их частной жизни (а там были проблемы и с употреблением алкоголя, девушки попадали в полицию и т.д.). Я бы сказала, что обсуждаемая ситуация — аналогична, так как Андрей Ющенко публично поддержал своего отца, когда тот баллотировался на должность Президента. То есть на сегодняшний день говорить, что он является частным лицом — очень трудно. Дело в том, что сам Президент Украины берет своих детей на публичные мероприятия, что значительно ограничивает приватность. Когда мы говорим о трех младших детях Президента, являющихся несовершеннолетними, — это уже совершенно другой вопрос. Дети и подростки имеют право на приватность. Но если уж человек — взрослый... К тому же, если бы Андрей Ющенко не поддерживал своего отца во время президентских выборов, тогда Президент имел бы больше аргументов в защиту прав своего сына на приватность.

Есть и другой нюанс. Если речь идет об очень дорогих подарках (или даже аренде), то такие вещи должны быть открыты, так как возникает большой вопрос, будут ли иметь эти подарки какое-то влияние на Президента, на его решения, на его окружение. В Америке политики и их родственники имеют огромные проблемы, если речь идет даже о таком подарке, как часы. А здесь мы говорим и о мобильном телефоне, и о машине, с которой неизвестно что делается. Следует выяснить связь между машиной и сыном Президента, но вдруг из телесюжетов мы узнаем, что номера, о которых упоминалось в публикации, исчезли, что их уже вообще нет на машине. Здесь возникают очень много вопросов, на которые Президент должен прямо ответить. Иначе получается, что мы имеем ту же ситуацию, как и в случае со Зваричем — мол, оставьте его в покое, не трогайте.

А когда, прошу прощения, я слышу, как Президент говорит о том, чтобы продемонстрировать счет перед «мордой журналиста», то это уже, знаете, просто неуважение к самой профессии и к тем журналистам, которые реально Президента поддерживали во время выборов. И говорить, что речь идет о каком-то политическом заказе... Мне очень трудно понять, как это можно вообще говорить. Следовательно, ответ на вопрос о том, как должен бы вести себя Президент в этой ситуации, — максимальная открытость.

Ведь, повторяю, эта ситуация вызывает много вопросов по поводу того, какое влияние эти люди, причастные к таким подаркам, имеют на самого Президента и на его окружение. Когда речь идет о таких подарках, речь идет о влиянии на политиков. И это касается не только Президента, но и его семьи тоже. Когда были скандалы с родственниками, братьями, двоюродными братьями американских президентов, они получили огромный резонанс в Америке.

Я действительно удивляюсь ответам Президента на такие вещи — оставьте в покое, «не трогайте». Что еще тогда пресса не должна трогать? Получается: мы все делаем правильно, нас не трогайте и закройте свой рот... Это не демократия: говорить представителям прессы, чтобы они закрыли свой рот.

Николай КНЯЖИЦКИЙ , генеральный директор компании «Медиа-Дом»:

— Что касается правовой оценки этой ситуации, то Президент неоднократно заявлял, что его сын проживает вместе с ним. Согласно действующему украинскому законодательству, и Президент, и члены его семьи должны публиковать декларацию, и декларация является общей, поскольку это — декларация о доходах семьи. Поэтому, мне кажется, что следует публично все же сказать: сколько зарабатывает он, сколько зарабатывает его жена, сколько зарабатывает его сын, сколько они совокупно заработали за прошлый год — для того, чтобы общество это знало, и знало, имеет ли оно право обвинять в чем-то своего лидера, или, возможно, эти обвинения действительно являются абсолютно безосновательными. Пока такой прозрачности не будет, говорить о том, что мы начали жить демократично, мне кажется, рановато.

Мы знаем истории с детьми известных западных политиков — Тони Блера, сын которого не так давно попал в ДТП, или Джорджа Буша, дочерей которого задерживали за употребление алкоголя ранее разрешенного возраста. И, безусловно, общество имеет право о таких вещах знать. Ведь если человек не может навести порядок в своей семье, то возникает вопрос, как этот человек может навести порядок в государстве. Это — во-первых. Во-вторых, как я уже сказал, здесь есть и законодательное основание, так как ближайший родственник президента, проживающий с ним, является членом его семьи, а о них общество по закону должно знать все, в том числе — их финансовые доходы. Безусловно, сын Президента имеет право на тайну этой частной жизни. Например, на месте журналистов, я бы, возможно, не печатал имя и фамилию его девушки, поскольку это, по-видимому, выходит за рамки этики, и он — уже как частное лицо (в этом случае не важно, что он является сыном Президента) — может встречаться с теми, с кем хочет. Но это абсолютно не распространяется на то, на каком автомобиле он ездит и за какие средства он его приобрел, или нарушает ли он правила дорожного движения и тому подобное. Это — два разных вопроса. Следовательно, частная жизнь политиков и членов их семей заканчивается там, где появляются вопросы, касающиеся подозрений в нарушении закона. Там, где это не имеет отношения к закону, там есть их частная жизнь, и здесь я бы об общественном интересе не говорил.

Игорь ЛУБЧЕНКО , глава Национального союза журналистов:

— Этика отношений представителей власти и журналистов — тема отдельного разговора. Нашему брату нередко не хватает тактичности и воспитанности. Но глава государства — публичный человек номер один — должен быть для сограждан образцом толерантности, умения вести диалог в самые неблагоприятные для себя моменты», — отметил Лубченко, сообщает for-ua.com.

«Жаль, что в данной ситуации Виктору Андреевичу не хватило этого таланта. Хотел он этого или, скорее всего, не хотел, но он дал карт-бланш тем чиновникам на местах, которые и сегодня грубо разговаривают с журналистами. Представляю, как они теперь будут вести себя», — добавил Лубченко.